Рішення

від 21.11.2008 по справі 2п-5950/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2п-5950/08

РІШЕННЯ

Іменем України

„21" листопада 2008 р. м. Ужго род

Ужгородський міськрайонни й суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О .Я.,

з участю представника пози вача Мамчур Д.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Уж городі справу за позовом кре дитної спілки „Наші гроші" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгор одський міськрайонний суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором від 23.05.2008 року № 65 у су мі 7 000 грн. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.05.2008 рок у між позивачем та відповіда чем ОСОБА_2 укладено догов ір кредиту № 65 за яким він отри мав кредит у розмірі 7 000 грн. з у мовою його щомісячного погаш ення згідно з розрахунком.

Для забезпечення виконанн я зобов'язання по даному кред итному договору, 23.05.2008 року укла дено договір поруки № 65, згідн о якого відповідач ОСОБА_3 , зобов'язався відповідати в п овному обсязі за своєчасне т а повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним дог овором № 65 від 23.05.2008 р.

ОСОБА_2 порушив свої зобов 'язання та заборгував по дого вору: по позиці - 7000 гривень, по п роцентам за користування кре дитом - 877,97 гривень, відповідно до пункту 5.4.3. Кредитного догов ору станом на 09/09/2008 року. Таким ч ином, загальна сума заборгов аності позичальника перед по зивачем складає: 7 877,97 грн.

На підставі вказаного пози вач просить суд стягнути сол ідарно з відповідачів 7 877,97 грн . заборгованості та судові ви трати.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов із нав едених у ньому мотивів підтр имав повністю і просив його з адовольнити.

Відповідачі у судове засід ання не з'явилися, не повідоми вши суд про причину неявки, хо ча про час та місце судового р озгляду були повідомлені нал ежним чином. Так як суд не має відомостей про причину неявк и відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що перед бачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який не за перечив проти розгляду справ и за відсутності відповідачі в з винесенням заочного ріше ння, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матері али справи, суд вважає, що позо в обгрунтований і підлягає д о задоволення з таких підста в.

Так, у судовому засіданні вс тановлено, що 23.05.2008 року між поз ивачем та відповідачем ОСО БА_2 укладено договір креди ту № 65 за яким він отримав кред ит у розмірі 7 000 грн. з умовою йо го щомісячного погашення згі дно з розрахунком. Відповідн о до пункту 2.2 вказаного креди тного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 креди т - 7000,00 грн. отриманих 23.05.2008 р. через касу позивача.

Для забезпечення виконанн я зобов'язання по даному кред итному договору, 23.05.2008 року укла дено договір поруки № 65, згідн о якого відповідач ОСОБА_3 , зобов'язався відповідати в п овному обсязі за своєчасне т а повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним дог овором № 65 від 23.05.2008 р.

ОСОБА_2 порушив свої зобов 'язання та заборгував по дого вору: по позиці - 7000 гривень, по п роцентам за користування кре дитом - 877,97 гривень, відповідно до пункту 5.4.3. Кредитного догов ору станом на 09/09/2008 року. Таким ч ином, загальна сума заборгов аності позичальника перед по зивачем складає: 7 877,97 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя. Поручитель відпові дає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаюч и сплату основного боргу, про центів, неустойки, відшкодув ання збитків, якщо інше не вст ановлено договором поруки.

На підставі п. 1 ст. 543 ЦК Україн и у разі солідарного обов'язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК Украї ни якщо позичальник своєчасн о не повернув суму позики він зобов'язаний, сплатити грошо ву суму відповідно до ст. 625 ЦК У країни.

Так як у відповідності до ви мог ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторон і, на користь якої ухвалено рі шення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і докум ентально підтверджені судов і витрати, то з відповідачів н а користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судо вих витрат в розмірі 108,78 гривні .

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК Укра їни, ст. ст. 525,526, 543, 530, 554, 1050, 1052 ЦК Україн и, суд, -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки „Н аші гроші" до ОСОБА_2, ОСО БА_3 про стягнення боргу - зад овольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) на користь кредит ної спілки „Наші гроші" (88 000. м. У жгород, вул. Корятовича, 5/6, раху нок №26506301079900 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України" м. Ужгород М ФО 312356, КОД ЄДРПОУ 35335535) заборгова ності у сумі 7 877 /сім тисяч вісі мсот сімдесят сім/ гривень 97 к оп. та судові витрати у розмір і 108 /сто вісім/ гривень 78 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційний суд Закарпат ської області протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, яка може б ути подана на протязі 10 днів п ісля проголошення рішення.