Ухвала

від 22.04.2022 по справі 199/40/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/40/22

(1-кс/199/260/22)

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

За участі:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12018040660000327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12018040660000327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.382 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постановою прокурора ОСОБА_4 від 15.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15 квітня 2022 року. Скаржник вважає, що прокурором ОСОБА_4 не розглянуто і не прийнято рішення за вимогами пунктів № 1,2,3 клопотання потерпілого надати вказівки, якими зобов`язати слідчого виконати Ухвали слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019; від 23.07.2019 і від 24.07.2019. Також проігноровані, відкинуті і невирішені вимоги клопотання № 4,5 забезпечити виконання і виконати вказівки прокурора та постанову слідчого припинити триваюче кримінальне правопорушення. Вимоги клопотання №№ 6,7,8,9,10,11,12,14,15,16 проігноровані, відкинуті і невирішені. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просить постанову прокурора ОСОБА_4 від 15.04.2022 постановлену за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 № 67 від 15.04.2022 скасувати та зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню № 12018040660000327 від 23.02.2018 належно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 67 від 15.04.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 67 від 15.04.2022 розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 здійснюється процесуальний контроль у кримінальному провадженні № 12018040660000327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.382 КК України.

15 квітня 2022 року ОСОБА_3 подано до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання №67 в межах кримінального провадження № 12018040660000327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.382 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 15.04.2022 відмовлено в задоволенні клопотання №67 в межах кримінального провадження № 12018040660000327.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто прокурором відповідно до статті 220 КПК України, про що 15 квітня 2022 року прокурором винесено відповідну постанову, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання №67 від 15.04.2022 року у № 12018040660000327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.382 КК України, є необґрунтованою, зводиться до перегляду клопотання, яке вже вирішено прокурором, підстави для скасування рішення прокурора, оформленого постановою, відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що сама по собі незгода заявника із процесуальним рішенням, прийнятим прокурором за результатом розгляду його клопотання, не може бути підставою для скасування такого рішення.

При цьому, оскаржувана постанова, відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та містить: вступну частину, в якій містяться відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальну частину, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивну частину, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, прокурор надав оцінку доказам наявних в його розпорядженні, зібраних в ході досудового розслідування, та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання №67 від 15.04.2022 року у кримінальному провадженні № 12018040660000327.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12018040660000327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.04.2022