Постанова

від 21.04.2022 по справі 760/4268/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 3/760/3490/22

Справа № 760/4268/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В. (довіреність від 21.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ГЛОБАЛ-ЛОДЖИСТІК» (ЄДРПОУ 33946719, Україна, 08290, Київська обл., м. Ірпінь смт. Гостомель вул. Свято-Покровська, буд. 141-П), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Доводи митного органу

12.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0447/10000/22 від 26.01.2022 (а.с. 1-6), за змістом якого вбачається наступне:

« 13.01.2022, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Макон Інвест» (ЄДРПОУ 42681439, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, б.20) у вантажному автомобілі р/н НОМЕР_2 , особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ГЛОБАЛ-ЛОДЖИСТІК» (ЄДРПОУ 33946719, Україна, 08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 141-П) - ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний № UA100100/2022/020635.

Відповідно до гр. 31 вказаної вище ЕМД, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою:

товар № 1 «Котли для центрального опалення потужністю не більш як 100 кВт: Електричний котел потужністю 12кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-L2M-12 - 22шт; Електричний котел потужністю 15кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-L2M-15 - 1шт; Електричний котел потужністю 4кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-04 - 10шт; Електричний котел потужністю 12кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-12 - 10шт; Електричний котел потужністю 24кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN3-12/16/20/24 - 14шт; Електричний котел потужністю 6кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-06 - 10шт; Електричний котел потужністю 18кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-18 - 5шт; Електричний котел потужністю 30кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-L2M-30 - 20шт; Електричний котел потужністю 36кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-L2M-36 - 20шт; Електричний котел потужністю 6кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-06 - 27шт; Електричний котел потужністю 8кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-08 - 19шт;ELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-08 - 7шт; Електричний котел потужністю 6кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-06 - 20шт; Електричний котел потужністю 8кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-08 - 71шт; Електричний котел потужністю 12кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-12 - 100шт; Електричний котел потужністю 15кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-15 - 20шт; Електричний котел потужністю 18кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-18 - 20шт; Електричний котел потужністю 24кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-R2-24 - 10шт;ELECTRIC BOILER C.O. EKCO-L2M-24 - 10шт; Електричний котел потужністю 36кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-L2M-36 - 20шт; Електричний котел потужністю 21кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-L2M-21 - 10шт; Електричний котел потужністю 8кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-08 - 10шт; Електричний котел потужністю 12кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-12 - 4шт; Електричний котел потужністю 15кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-15 - 1шт; Електричний котел потужністю 21кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-21 - 10шт; Електричний котел потужністю 30кВтELECTRIC BOILER C.O. EKCO-LN2M-30 - 6шт; Торгівельна марка: Kospel. Виробник: Kospel SA. Країна виробництва: EU»;

товар № 2 - «Котли для центрального опалення потужністю не більш як 100 кВт: Газовий котел потужністю 35кВтGAS BOILER FGB-35 - 18шт; Газовий котел потужністю 24кВтGAS BOILER FGB-K-24 - 4шт; Газовий котел потужністю 28кВтGAS BOILER FGB-28 - 29шт;GAS BOILER FGB-28 - 6шт; Газовий котел потужністю 35кВтGAS BOILER FGB-35 - 11шт; Газовий котел потужністю 28кВтGAS BOILER FGB-K-28 - 14шт; Газовий котел потужністю 35кВтGAS BOILER FGB-K-35 - 30шт; Торгівельна марка: WOLF. Виробник: WOLF GmbH. Країна виробництва: EU»

Відповідно до інформації поданого до митного контролю та оформлення рахунка-фактури (інвойсу) від 28.12.2021 № 210200, загальна вартість товарів, заявлених за ЕМД від 13.01.2022 № UA100100/2022/020635, складає 25 869,39 доларів США.

В рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за ЕМД від 13.01.2022 № UA100100/2022/020635 товарів, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що вказані вище товари, фактично являють собою:

товар № 1 згідно маркування та технічної документації являє собою електричний котел. На упаковці даного товару та на самому товарі наявне маркування «Kospel», «Kospel Sp.z o.o. Koszalin ul. Olchowa 1», «MADE IN POLAND» та маркування із зазначенням артикулів («EKCO-L2M-12», «EKCO-LN2M-04», «EKCO-LN2M-12», «EKCO-L2M-30», «EKCO-LN2M-06», «EKCO-LN2M-08», «EKCO-R2-06», «EKCO-R2-08», «EKCO-R2-12», «EKCO-R2-18», «EKCO-R2-24», «EKCO-L2M-24», «EKCO-L2M-21», «EKCO-LN2M-08»), Також в одному пакувальному місці разом із товаром присутні зовнішній датчик температури (згідно маркування) (арт. «EKCO-L2M-12», «EKCO-LN2M-04», «EKCO-LN2M-12», «EKCO-L2M-30», «EKCO-LN2M-06», «EKCO-LN2M-08», «EKCO-L2M-24», «EKCO-L2M-21», «EKCO-LN2M-08») та термостат (згідно маркування) з написом «CEWAL» (арт. «EKCO-R2-06», «EKCO-R2-08», «EKCO-R2-12», «EKCO-R2-18», «EKCO-R2-24»);

товар №2 згідно маркування та технічної документації являє собою газовий конденсаційний котел. На упаковці даного товару та на самому товарі наявне маркування «WOLF», «WOLF GmbH Mainburg D-84048 Mainburg, Industrie str.1», Made in Germany» та маркування із зазначенням артикулів («FGB-35», «FGB-K-24» «FGB-28», «FGB-K-35»).

Окрім цього, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ГЛОБАЛ-ЛОДЖИСТІК» ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення за ЕМД від 13.01.2022 № UA100100/2022/020635 було подано Декларацію про відповідність від 22.09.2017 UA.001.D.21.0114 на котли електричні для центрального опалення які виготовляються компанією «Kospel SA» (75-136 Koszalin ul. Olchowa 1, Poland (Польща) та декларацію про відповідність від 18.01.2021 на котли настінні газові (конденсаційного типу) виробництва «WOLF GmbH» (Mainburg D-84048 Mainburg, Industrie str.1, Німеччина).

З урахуванням результатів проведеного митного огляду товарів, спеціалізованим підрозділом Київської митниці винесено рішення про коригування митної вартості від 26.01.2022 № UA100000/2022/000002/2, відповідно до якого, вартість товару № 1 митної декларації від 13.01.2022 № UA100100/2022/020635 - «електричні котли для центрального опалення виробництва компанії «KOSPEL SA» скориговано до 139 371,4040 доларів США, а вартість товару № 2 митної декларації від 13.01.2022 № UA100100/2022/020635 - «газові котли для центрального опалення виробництва компанії «WOLF GMBH» скориговано до 63 353,3040 доларів США.

Тобто, з урахуванням встановлених за результатами проведення митного огляду товарів країн їх виробництва, вартість останніх складає 202 724,708 доларів США або 5 616 954,30 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної декларації - 13.01.2022 - 1 долар США - 27,7073 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, декларантом до митної декларації залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексом України для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться серед інших відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); найменування країни походження товарів (за наявності); тощо.

Відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, а перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Крім того, статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорту, в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості», серед інших, зазначаються відомості про найменування та звичайний торговельний опис, країну виробництва, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Таким чином, особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «ГЛОБАЛ-ЛОДЖИСТІК» - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), володіючи документами, відомості яких вказують на країну виробництва товарів, а також не скориставшись наданим правом на проведення їх фізичного огляду, не заявив точних та достовірних відомостей про товари, які відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів, а також результатів проведеного митного огляду товарів, фактично являть собою електричні котли для центрального опалення виробництва компанії «KOSPEL SA», країна виробництва - Республіка Польща, та газові котли для центрального опалення виробництва компанії «WOLF GMBH», країна виробництва - Федеративна Республіка Німеччина, у загальній кількості 589 вантажних місць вагою брутто 12 839,20 кг, вартістю 202 724,708 доларів США або 5 616 954,30 грн.

Отже, в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.»

Як свідчать матеріали справи, 28.01.2022 головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Поліщуком О.В. складено протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0447/10000/22 (а.с. 7-9) відповідно до якого вилучені наступні товари:

№ з/пНазва вилученого товару, його особливі ознакиКількість (штуки)Вартість, грн.1Електричний котел «Kospel» потужністю 12кВт EKCO-L2M-12225 616 954, 302Електричний котел «Kospel» потужністю 15кВт EKCO-L2M-1513Електричний котел «Kospel» потужністю 4кВт EKCO-LN2M-04104Електричний котел «Kospel» потужністю 12кВт ЕКСО-LN2M-12105Електричний котел «Kospel» потужністю 24кВт EKCO-LN3-12/16/20/24146Електричний котел «Kospel» потужністю 6кВт EKCO-R2-06107Електричний котел «Kospel» потужністю 18кВт EKCO-R2-1858Електричний котел «Kospel» потужністю 30кВт EKCO-L2M-30209Електричний котел «Kospel» потужністю 36кВт EKCO-L2M-362010Електричний котел «Kospel» потужністю 6кВт EKCO-LN2M-062711Електричний котел «Kospel» потужністю 8кВт EKCO-LN2M-081912Електричний котел «Kospel» потужністю 8кВт EKCO-R2-08713Електричний котел «Kospel» потужністю 6кВт EKCO-R2-062014Електричний котел «Kospel» потужністю 8кВт EKCO-R2-087115Електричний котел «Kospel» потужністю 12кВт EKCO-R2-1210016Електричний котел «Kospel» потужністю 15кВт EKCO-R2-152017Електричний котел «Kospel» потужністю 18кВт EKCO-R2-182018Електричний котел «Kospel» потужністю 24кВт EKCO-R2-241019Електричний котел «Kospel» потужністю 24кВт EKCO-L2M-241020Електричний котел «Kospel» потужністю 36кВт EKCO-L2M-362021Електричний котел «Kospel» потужністю 21кВт EKCO-L2M-211022Електричний котел «Kospel» потужністю 8кВт EKCO-LN2M-081023Електричний котел «Kospel» потужністю 12кВт EKCO-LN2M-12424Електричний котел «Kospel» потужністю 15кВт EKCO-LN2M-15125Електричний котел «Kospel» потужністю 21кВт EKCO-LN2M-211026Електричний котел «Kospel» потужністю 30кВт EKCO-LN2M-30627Газовий котел «WOLF» потужністю 35кВт FGB-351828Газовий котел «WOLF» потужністю 24кВт FGB-K-24429Газовий котел «WOLF» потужністю 28кВт FGB-282930Газовий котел «WOLF» потужністю 28кВт FGB-28631Газовий котел «WOLF» потужністю 35кВт FGB-3511132Газовий котел «WOLF» потужністю 28кВт FGB-K-281433Газовий котел «WOLF» потужністю 35кВт FGB-K-3530

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, проте направив клопотання у якому просить здійснити розгляд справи без його участі та участі його представника.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 22.04.2021 не заперечував.

Представник Київської митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0447/10000/22 від 26.01.2022 та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію ст. 472 МК України.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши отримані матеріали, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, а перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Крім того, статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорту, в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості», серед інших, зазначаються відомості про найменування та звичайний торговельний опис, країну виробництва, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до відомостей, наявних у поданих до митного оформлення рахунка-фактури (інвойсу) від 28.12.2021 № 210200, специфікації від 28.12.2021 року, Декларації про відповідність від 22.09.2017 № UA.001.D.21.0114, Сертифікату про відповідність (EUR.1) № 0296005 від 11.01.2022 товар № 1 «Котли для центрального опалення потужністю не більш як 100 кВт…….» є товаром торгівельної марки: Kospel, виробник товару - Kospel SA. , країна виробництва товару - EU.

Відповідно до рахунка-фактури (інвойсу) від 28.12.2021 №210200, специфікації від 28.12.2021 року, Декларації про відповідність від 18.01.2021 з додатками, Сертифікату про відповідність (EUR.1) № 0296005 від 11.01.2022 року товар № 2 «Котли для центрального опалення потужністю не більш як 100 кВт…..» є товаром торгівельної марки: WOLF, виробник товару - WOLF GmbH, країна виробництва товару - EU.

Суд враховує, що ч.ч. 2, 3 ст. 36 МК України встанволено, що країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Республіка Польща, де знаходиться виробник товару № 1, як і Німеччина, де знаходиться виробник товару № 2, є країнами Європейського Союзу, що відповідає відомостям, наявним у товаросупровідних документах та не суперечить відомостям, заявленим громадянином України ОСОБА_1 у митній декларації № UA100100/2022/020635 від 13.01.2022.

Суд враховує, що заявлені ОСОБА_1 у митній декларації № UA100100/2022/020635 від 13.01.2022 відомості про товари відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документам, та не суперечать фактичним відомостям про товари.

Щодо доводів митного органу про те, що ОСОБА_1 не скористався наданим правом на проведення фізичного огляду товарів, то суд звертає увагу на те, що це є правом, а не обов`язком особи, та дана обставина не можу підтверджувати винуватість особи в інкримінованому йому правопорушенні (подібна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного суду від 22.10.2021 у справі № 760/12156/21).

Також суд враховує, що інформація про країну походження товарів або країну виробництва товарів не вплинула на рівень митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацією від 13.01.2022 № UA100100/2022/020635, що підтверджується відомостями, зазначеними Київською митницею у рішенні про коригування митної вартості від 26.01.2022 № UA100000/2022/000002/2.

Відповідно до положень ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню (адміністративному стягненню), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю Держмитслужби.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, у суду відсутні підстави вважати в діях вказаної особи наявність ознак порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, безпосередні предмети правопорушення, підлягають поверненню одержувачу (ТОВ «Макон Інвест» (код ЄДРПОУ 42681439) /уповноваженому представнику/ після здійснення їх митного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 10, 257, 268, 366, 458, 460, 472, 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ГЛОБАЛ-ЛОДЖИСТІК» (ЄДРПОУ 33946719, Україна, 08290, Київська обл., м. Ірпінь смт. Гостомель вул. Свято-Покровська, буд. 141-П), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0447/10000/22 від 28.01.2022 товари, а саме:

№ з/пНазва вилученого товару, його особливі ознакиКількість (штуки)Вартість, грн.1Електричний котел «Kospel» потужністю 12кВт EKCO-L2M-12225 616 954, 302Електричний котел «Kospel» потужністю 15кВт EKCO-L2M-1513Електричний котел «Kospel» потужністю 4кВт EKCO-LN2M-04104Електричний котел «Kospel» потужністю 12кВт ЕКСО-LN2M-12105Електричний котел «Kospel» потужністю 24кВт EKCO-LN3-12/16/20/24146Електричний котел «Kospel» потужністю 6кВт EKCO-R2-06107Електричний котел «Kospel» потужністю 18кВт EKCO-R2-1858Електричний котел «Kospel» потужністю 30кВт EKCO-L2M-30209Електричний котел «Kospel» потужністю 36кВт EKCO-L2M-362010Електричний котел «Kospel» потужністю 6кВт EKCO-LN2M-062711Електричний котел «Kospel» потужністю 8кВт EKCO-LN2M-081912Електричний котел «Kospel» потужністю 8кВт EKCO-R2-08713Електричний котел «Kospel» потужністю 6кВт EKCO-R2-062014Електричний котел «Kospel» потужністю 8кВт EKCO-R2-087115Електричний котел «Kospel» потужністю 12кВт EKCO-R2-1210016Електричний котел «Kospel» потужністю 15кВт EKCO-R2-152017Електричний котел «Kospel» потужністю 18кВт EKCO-R2-182018Електричний котел «Kospel» потужністю 24кВт EKCO-R2-241019Електричний котел «Kospel» потужністю 24кВт EKCO-L2M-241020Електричний котел «Kospel» потужністю 36кВт EKCO-L2M-362021Електричний котел «Kospel» потужністю 21кВт EKCO-L2M-211022Електричний котел «Kospel» потужністю 8кВт EKCO-LN2M-081023Електричний котел «Kospel» потужністю 12кВт EKCO-LN2M-12424Електричний котел «Kospel» потужністю 15кВт EKCO-LN2M-15125Електричний котел «Kospel» потужністю 21кВт EKCO-LN2M-211026Електричний котел «Kospel» потужністю 30кВт EKCO-LN2M-30627Газовий котел «WOLF» потужністю 35кВт FGB-351828Газовий котел «WOLF» потужністю 24кВт FGB-K-24429Газовий котел «WOLF» потужністю 28кВт FGB-282930Газовий котел «WOLF» потужністю 28кВт FGB-28631Газовий котел «WOLF» потужністю 35кВт FGB-3511132Газовий котел «WOLF» потужністю 28кВт FGB-K-281433Газовий котел «WOLF» потужністю 35кВт FGB-K-3530

-повернути ТОВ «Макон Інвест» (код ЄДРПОУ 42681439) (уповноваженому представнику підприємства) після належного митного оформлення та сплати митних платежів.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич