Ухвала

від 20.04.2022 по справі 120/4466/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2022 р. Справа № 120/4466/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гущинецьке К"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гущинецьке К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.06.2021 року на адресу суду від представників сторін надійшло клопотання про необхідність надання сторонам додаткового часу для врегулювання даного спору мирним шляхом та зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України строком на 3 місяці.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до 31.08.2021 року.

14.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що станом на 10.12.2021 року відповідачем не надано до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області докази усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року провадження у справі поновлено.

17.02.2022 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої зазначено що, порушення вказані у позовній заяві усунуто відповідачем в повному обсязі. В додаток до вказаної заяви також надано акт позапланової перевірки від 15.02.2022 р.

17.02.2022 року від представник відповідача надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що підприємством усунуто недоліки, які стали предметом звернення позивача до суду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В підтвердження зазначеного представником відповідача надано акт перевірки №38 від 15.02.2022 року.

19.04.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого останній зазначає, що недоліки, які слугували підставою для звернення до суду підприємством усунуто, від так, на думку представника відповідача спір між сторонами відсутній.

При вирішення вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлені, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №120/4466/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гущинецьке К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна