Ухвала

від 21.04.2022 по справі 202/3914/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4251/22 Справа № 202/3914/17 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 30.09.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1960.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Допущено поворот виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року: вселити ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 та поновити її право користування цією квартирою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь кожного.

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно доп.14розділу VIIФормування іоформлення судовихсправ «Інструкціїз діловодствав місцевихта апеляційнихсудах України» затвердженої НАКАЗОМДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇАДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИвід 20серпня 2019року N814 - до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

Всупереч зазначеному судом І інстанції матеріали цивільної справи не підшиті належним чином том 3 (а.с.168 -250), а також том 4 (а.с.56-107)

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 21 травня 2022 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради,орган опікита піклуванняЛівобережної адміністраціїДніпровської міськоїради,про визнанняосіб такими,що втратилиправо користуванняжитловим приміщенням,та виселення,а такожза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:орган опікита піклуванняЛівобережної адміністраціїДніпровської міськоїради,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуКокосадзе Л.В.,про визнаннядоговору купівлі-продажуквартири недійсним - повернути до Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська для належного оформлення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя І.Ю.Ткаченко