Ухвала

від 18.04.2022 по справі 127/7672/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/7672/22

Провадження №1-кс/127/3230/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12022020010000047 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП надійшло повідомлення від АТ «Ощадбанк» про те, що невідомі особи використовуючи підроблені паспорти громадянина України та довідки РНОКПП, заволоділи грошовими коштами вказаної установи.

Данні кредити отримувались в Вінницьких відділеннях АТ «Ощадбанк» за банківським продуктом «Кеш кредит. Енергоефекивний» та «Моя кредитка «MORЕ», та в подальшому не повертались, внаслідок чого АТ «Ощадбанк» завдано матеріального збитку.

Крім того, встановлено, що виконавцем робіт повязаних з утепленням приміщень у всіх випадках були ТОВ «Маобуд» ЄРДПОУ 43436564, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10, ТОВ «Новий путь 2016» ЄРДПОУ № 40518431, юридична адреса: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 42/8 та ФОП ОСОБА_4 РНОКПП- НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Так в ході досудового слідства 01.04.2022 відповідно до ухвали Вінницького міського суду №127/6564/22 від 25.03.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi 9» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 .

При огляді даного мобільного телефону виявлено листування за допомогою додатку «Viber» з абонентом « ОСОБА_5 » зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_5 в якому йде розмова про перерахунок грошових коштів саме у ті дні, коли були погоджені договори про споживчі кредити на неіснуючих осіб.

Так в ході розслідування було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 зберігаються докази вчинення вказаного правопорушення, а саме: документація пов`язана з видачею та погодженням кредитів за банківським продуктом «Кеш кредит. Енергоефекивний» та «Моя кредитка «MORЕ», документи що посвідчують особу з ознаками підробки, бланки довідок про доходи, рахунків, актів виконаних робіт з придбання та встановлення енергозберігаючого обладнання, комп`ютерна техніка, флеш-носії на яких можуть знаходитись електронна документація вищезазначеного характеру, мобільні телефони, сім- карти операторів стільникового зв`язку, банківські картки, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності, чорнові записи, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку.

13.04.2022 було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено майно, що поміщено до паперового спеціального конверту «НПУ ГСУ», «НПУ» №7355529, який належним чином опечатано. Також вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A6», в корпусі чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , сім-карта 1 НОМЕР_9 , сім-карта 2 НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету «НПУ» №7355528 та належним чином опечатано.

Перелічене майно вилучено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 13.04.2022 під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що вилучені під час обшуку 13.04.2022 під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- акт виконаних робіт від 30.09.2021 (договір №1-НР-ЕЖ від 08.03.2021) замовник ОСОБА_6 , виконавець ФОП « ОСОБА_7 »;

- акт виконаних робіт від 30.09.2021 (договір №1-НГ-ЕЖ від 14.09.2021) замовник ОСОБА_6 , виконавець ФОП « ОСОБА_7 »;

- чистий бланк прибуткового касового ордеру з печаткою ФОП « ОСОБА_8 » та наявний підпис;

- видаткова накладна № 03/09 від 30.09.2021 покупець ОСОБА_9 , продавець ФОП « ОСОБА_7 »;

- видаткова накладна № 02/09 від 30.09.2021 покупець ОСОБА_6 , продавець ФОП « ОСОБА_7 »;

- копія паспорта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 від 10.09.2021;

- довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 ;

- Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_10 ;

- рахунок № 37 від 06.09.2021 постачальник ФОП « ОСОБА_4 », одержувач ОСОБА_10 ;

- видаткова накладна № 43 від 12.10.2021 продавець ФОП « ОСОБА_4 », одержувач ОСОБА_10 ;

- акт приймання-передачі робіт від 26.10.2021 ФОП « ОСОБА_11 », ОСОБА_10 ;

- копія паспорта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АА197021;

- копія паспорта ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_12 ;

- довідка про доходи ОСОБА_14 від 04.05.2018 в період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- рахунок № 36 БА від 10.05.2018 ФОП « ОСОБА_15 » отримувач ОСОБА_14 ;

- довідка про доходи ОСОБА_14 від 05.03.2018 в період з вересня 2017 року по лютий 2018 року;

- рахунок № 36 БА від 10.05.2018 ФОП « ОСОБА_15 » отримувач ОСОБА_16 ;

- довідка про доходи ОСОБА_14 від СТОВ «Довжок» за період з 01.06.2021 по 30.11.2021.

Перелічене поміщено до паперового спеціального конверту «НПУ ГСУ», який належним чином опечатано.

-№71636 від 10.12.2020 купівля валюти 1 400 доларів США;

-№6512 від 08.12.2020 купівля валюти 2 000 доларів США;

-№33/7809/88146 від 26.04.2021 обмін валюти 16750 гривень;

-№33/7601/52195 від 13.04.2021 обмін валюти 16575 гривень;

-№78259 від 29.03.2021 купівля валюти 500 Євро;

-№33/7699/84218 від 19.04.2021 обмін валюти 50220 гривень;

-№33/5489/36370 від 19.11.2020 обмін валюти 41625 гривень;

-№70301 від 13.11.2020 купівля валюти 1400 Євро;

-№5851 від 10.11.2020 купівля валюти 2400 доларів США;

-№69450 від 28.10.2020 купівля валюти 600 Євро;

-№5783 від 06.11.2020 купівля валюти 1500 доларів США;

-№69881 від 05.11.2020 купівля валюти 1535 Євро;

-№69880 від 05.11.2020 купівля валюти 800 доларів США;

-№33/7533/37741 від 08.04.2021 обмін валюти 16530 гривень;

-TS206287 від 04.11.2020 отримувач ОСОБА_17 ( НОМЕР_13 ) сума 4500 гривень;

-TS206287 від 11.11.2020 отримувач ОСОБА_17 ( НОМЕР_13 ) сума 1500 гривень.

-Банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 дійсна до 02/22;

-Банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_15 дійсна до 06/23 Eduard Yosypenko;

-Анкетна заява до договору про надання банківських послуг (номер рахунку НОМЕР_16 ) ОСОБА_6 .

Перелічене поміщено до спеціального пакету «НПУ» №7355529, який належним чином опечатано.

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A6», в корпусі чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , сім-карта 1 НОМЕР_9 , сім-карта 2 НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету «НПУ» №7355528 та належним чином опечатано.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчомкВінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя