Постанова

від 20.04.2022 по справі 725/8811/21

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/8811/21

Номер провадження 3/725/217/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Горлівка, Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директор та уповноважена особа на роботу з митницею ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 41229391) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1949/40800/21, 20.11.2017 року ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 41229391, адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 47) в особі директора ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 та турецькою фірмою «NURMET ITHALAT IHRACAT DIS TIC. LTD. STI.» (COBANCESME MH. MITHATPASA CAD NO 17/3 YENIBOSNA-BAHCELIEVLER, ISTANBUL, Туреччина) в особі директора Suat Duz , було укладено Договір №1 на поставку товарів, перелік яких вказується в специфікаціях до даного договору при кожній поставці, які є невід`ємною частиною Договору.

На виконання вказаного Договору та додатку до нього від 11.01.2018р. №5/2018, 13.01.2018 року для поміщення товару: 1. «Тканина з синтетичних комплексних ниток (100% текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю 108 г/м2 +/- 5%, шириною 1,50 м. - 32 590 МП (48885 м2)»; 2. «Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних не текстурованих поліефірних ниток (100%), пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю 95 г/м2 +/- 5%, шириною 1,50 м. - 11 810 МП (17715 м2)»; 3. «Тканина полотняного переплетіння з комплексних не текстурованих поліефірних ниток різних кольорів 100 мас.% , без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 92 г/м2 +/- 5%, шириною 1,40 м. - 38 095 МП (53333 м2), який надійшов на адресу ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 41229391; адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 47), в митний режим «Імпорт», було здійснено електронне декларування шляхом подання 13.01.2018 року до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці митної декларації, якій присвоєно №UА408150/2018/000595 та копій товаросупровідних документів.

Вищевказаний товар переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Декларування товару здійснено ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 41229391), а саме ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору та товаросупровідних документів, а саме: Інвойс №174200 від 11.01.2018р., пакувальний лист №174200 від 11.01.2018р., товаротранспортна накладна (СМR) №0917141 від 11.01.2018р., Договір №1 від 20.11.2017р., додаток №5/2018 від 20.11.2017р. до Договору №1 від 20.11.2017р., у відповідності до яких надійшов зазначений вище товар.

На підставі відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, загальна вага зазначеного товару становить 12 333 кг. (брутто) / 11 869 кг. (нетто), загальна вартість імпортованого товару 39 167,70 доларів США або 1 114 153,07 грн. згідно курсу НБУ станом на 13.01.2018 р..

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 29.09.2021 року №20/20-02-01/7.2/3469 на адресу Чернівецької митниці надіслано лист від 16.08.2021 року та копії документів від митних органів Республіки Туреччина, згідно яких транспортний засіб із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виїхав з території Республіки Туреччина в Україну та згідно експортної митної декларації №18341300ЕХ016541 від 11.01.2018 року, товаротранспортної накладної (СМR) б/н від 11.01.2018р., в даному транспортному засобі переміщувалися товари вагою 20 883 кг., загальною вартістю 124 590,00 Євро або 4 258 886,26 гривень України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 директор та уповноважена особа по роботі з митницею ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару загальною вагою 20 883 кг., загальною вартістю 4 258 886,26 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та здійснення митних формальностей документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості, кількості, ваги та відомостей щодо відправника та продавця товару, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому його представник адвокат Скакун О.П. який прийняв участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, підтримав раніше подані ним заперечення на протокол та клопотання про визнання доказів неналежними, не допустимими та недостатніми, згідно яких звертав увагу на те, що митним органом було складено протокол без присутності ОСОБА_1 , а отже йому було роз`яснено всі його права. Крім того підставою для порушення митної справи відносно ОСОБА_1 слугував лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 29.09.2021 року, який надіслано на адресу Чернівецької митниці та копії документів від митних органів Республіки Туреччина. Згідно вказаного листа, Чернівецькій митниці направлено звернення митних органів Республіки Туреччини та копії документів, для вжиття заходів та надання відповідей на поставлені у запиті питання. Митний орган Республіки Туреччини у своєму листі, згідно неофіційного перекладу, вказав, що їх адміністрація проводить розслідування щодо точності даних в рахунках та документах, що додаються. В рамках цього розслідування вони просять про надання інформації з митних органів України щодо того, чи є товари, перелічені в доданій декларації, рахунку та книжці МДП, експортованими до України у відповідності до даних у вищезгаданих документах, наданих на розгляд до турецьких митних адміністрацій, чи є товари та їх вартості тими ж самими і чи імпортер дійсно існує і є належним чином зареєстрованим в Україні, а також про надіслання завірених копій декларації і пов`язаних документів, наданих на розгляд до української митної адміністрації.

Вважає даний лист проханням митних органів України у сприянні та допомоги у розслідуванні справи , яка порушена у Республіці Туреччина, щодо точності даних , поданих у 2017 -2018 роках, а отже матеріалами справи не підтвердженого необхідність у порушення справи також в Україні. Більш того матеріали які надійшли від митного органу Туреччини не стосуються та не містять посилань на ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ», що на думку захисника, свідчить про безпідставність складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та відсутність доказів його вини, а від так є не неналежними доказами. Також матеріали справи не містять доказів здійснення митним органом процесуальних дій спрямованих на отримання належних та достовірних доказів. Як і не містять належних та допустимих доказів того, що з території Турецької Республіки дійсно надходив лист про надання допомоги щодо розслідування справи про порушення митних правил, яка порушена у Турецькій Республіці. Крім того документи не містять офіційного перекладу. З урахуванням викладеного просив суд визнати протокол про порушення митних правил №1949/40800/21 від 22.11.2021 року та додані до нього документи неналежними, недопустимими та недостатніми доказами та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці - Шкробанець М.Д. в судовому засіданні пояснив, що листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 29.09.2021 року № 20/20-02-01/7.2/3469 Чернівецьку митницю було інформовано, що митними органами Республіки Туреччина (лист №29980007/724.01.03/UA/64071071/66409713 від 16.08.2021 року) проводиться перевірка чи дійсно в Україні існують експортери товарів, які вказані в даному листі, та чи вони проводили зовнішньоекономічні операції з товарами, які вказані в завірених належним чином документах в повному об`ємі (кількісні та вартісні показники). У зазначеному вище листі митних органів Туреччини великий перелік фірм з України, а не лише фірма, де директором працював гр. ОСОБА_1 ..

Зазначив, що згідно ст. 491 МК України підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, у зв`язку із чим Чернівецькою митницею було опрацьовано надані митними органами Республіки Туреччина матеріали та встановлено наявність в діях директора та уповноваженої особи по роботі з митницею ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» гр. ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару загальною вагою 20 883 кг. загальною вартістю 4 258 886,26 гривень, який переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та був задекларований даним громадянином в митному режимі «Імпорт» шляхом подання 13.01.2018 року до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA 408150/2018/000595 та копій товаросупровідних документів.

Крім того звертав увагу, що вартість товарів, яка вказана в деклараціях при їх декларуванні митним органом будь яких країн є офіційною та не потребує будь якого додаткового підтвердження.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 особисто надсилав митному органу України до митного оформлення електронні митні декларації (інформація, яка вказана в графі 54 даних декларації). Також у зазначених деклараціях (графа 44) вказані товаросупровідні документи, які були підставою зазначених в даних деклараціях відповідних відомостей та які містили неправдиві відомості, в силу вимог ч. 4 ст.266 МК України саме ОСОБА_1 несе відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі, як декларант.

З урахуванням наведеного просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України так я наявні у справі докази вини ОСОБА_1 є достатніми, належними та допустимими.

Заслухавши представників, дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підстави для порушення справи про порушення митних правил передбачені ст. 491 МК України, серед яких в тому числі офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (п. 3 ч.1 ст. 491 МК України).

Як встановлено з матеріалів справи підставою для порушення Чернівецькою митницею справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 став лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 29.09.2021 року № 20/20-02-01/7.2/3469 яким Чернівецьку митницю було інформовано, що митними органами Республіки Туреччина (лист №29980007/724.01.03/UA/64071071/66409713 від 16.08.2021 року) проводиться перевірка чи дійсно в Україні існують експортери товарів, які вказані в даному листі, та чи вони проводили зовнішньоекономічні операції з товарами, які вказані в завірених належним чином документах в повному об`ємі (кількісні та вартісні показники) в ході опрацювання якого Чернівецькою митницею було встановлено наявність в діях директора та уповноваженої особи по роботі з митницею ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» гр. ОСОБА_1 ознак дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару загальною вагою 20 883 кг. загальною вартістю 4 258 886,26 гривень, який переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та був задекларований ОСОБА_1 в митному режимі «Імпорт» шляхом подання 13.01.2018 року до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці митної декларації ІМ40 ДЕ №UA408150/2018/000595 та копій товаросупровідних документів: інвойс №174200 від 11.01.2018р., пакувальний лист №174200 від 11.01.2018р., товаротранспортна накладна (CMR) №0917141 від 11.01.2018р., Договір №1 від 20.11.2017р., додаток №5/2018 від 20.11.2017р. до Договору №1 від 20.11.2017р., що містять неправдиві відомості щодо його вартості, кількості ваги та відомостей щодо відправника та продавця товару.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Як було встановлено протокол №1949/40800/21 від 20.11.2017 року було складено не безпосередньо при переміщенні товарів через митний кордон України, а після одержання та опрацювання документів які були надані іноземною державою, а саме тому він був складений за відсутності ОСОБА_1 , що не є порушенням та допускається (ч. 9 ст. 494 МК України).

Крім того суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 митницею було надіслано повідомлення про проведення перевірки діяльності ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» щодо ввезення товарів на митну територію України та запропоновано з`явитись до митного органу /а.с.7/, як і було надіслано примірник протоколу №1949/40800/21 від 20.11.2017 року /а.с.5-6/.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що митним органом було дотримано встановленого порядку запровадження справи про порушення митних правил, складання протоколу про порушення митних правил та повідомлення особі відносно якої складено протокол про порушення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

У відповідності до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 51 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч. 2 Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 р. № 651 , фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

У відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Встановлено, що між ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_1 та турецькою фірмою «NURMET ITHALAT IHRACAT DIS TIC. LTD. STI.» в особі директора Suat Duz, було укладено Договір №1 на поставку товарів, перелік яких вказується в специфікаціях до даного договору при кожній поставці, які є невід`ємною частиною Договору.

На виконання зазначеного Договору ОСОБА_1 директором та уповноваженою особою по роботі з митницею ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» здійснено декларування в митному режимі «Імпорт» товару: 1. «Тканина з синтетичних комплексних ниток (100% текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю 108 г/м2 +/- 5%, шириною 1,50 м. - 32 590 МП (48885 м2)»; 2. «Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних не текстурованих поліефірних ниток (100%), пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю 95 г/м2 +/- 5%, шириною 1,50 м. - 11 810 МП (17715 м2)»; 3. «Тканина полотняного переплетіння з комплексних не текстурованих поліефірних ниток різних кольорів 100 мас.% , без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 92 г/м2 +/- 5%, шириною 1,40 м. - 38 095 МП (53333 м2), шляхом подання 13.01.2018 року до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці митної декларації ІМ40 ДЕ №UA408150/2018/000595 та копій товаросупровідних документів: Інвойс №174200 від 11.01.2018р., Пакувальний лист №174200 від 11.01.2018р., товаротранспортна накладна (CMR) №0917141 від 11.01.2018р., Договір №1 від 20.11.2017р., додаток №5/2018 від 20.11.2017р. до Договору №1 від 20.11.2017р..

Згідно поданих ОСОБА_1 документів загальна вага товару становить 12 333 кг. (брутто) / 11 869 кг. (нетто) загальною вартістю імпортованого товару 39 167,70 доларів США, який переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Натомість згідно копії документів які надійшли від митних органів Республіки Туреччина, транспортний засіб із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виїхав з території Республіки Туреччина в Україну та згідно експортної митної декларації №18341300ЕХ016541 від 11.01.2018 року, товаротранспортної накладної (СМR) б/н від 11.01.2018 року, в даному транспортному засобі переміщувалися товари вагою 20 883 кг., загальною вартістю 124 590,00 Євро або 4 258 886,26 гривень України.

Отже кількість, вага та вартість товарів які були задекларовані ОСОБА_1 згідно митної декларації ІМ40 ДЕ №UA408150/2018/000595 та копій товаросупровідних документів: Інвойс №174200 від 11.01.2018р., Пакувальний лист №174200 від 11.01.2018р., товаротранспортна накладна (CMR) №0917141 від 11.01.2018р., Договір №1 від 20.11.2017р., додаток №5/2018 від 20.11.2017р. до Договору №1 від 20.11.2017р. відрізняються від кількості, ваги та вартості товарів зазначених у експортній декларації №18341300ЕХ016541 від 11.01.2018 року, товаротранспортної накладної (СМR) б/н від 11.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, які належними та допустимими, а саме: протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При цьому доводи адвоката Скакуна О.П. суддя оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Крім того обґрунтовуючи постанову, крім іншого, суддя приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду, як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись 40-1, 288 КУпАП, ст.483, ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 258 886 грн. 26 коп. з конфіскацією в дохід держави товару - тканини, вагою (брутто) 20 883 кг., загальною вартістю 4 258 886 грн. 26 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун