Ухвала

від 25.04.2022 по справі 209/5035/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/5035/21

Провадження № 2-во/209/16/22

У Х В А Л А

про виправлення помилки

"26" квітня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського державного енергетичного технікуму про визнання незаконним та скасування наказу про відстороненння від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсій та оплати тимчасової непрацездатності, щодає право на щорічну відпустку в повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2022 рокку ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішення суду від 19 квітня 2022 року за її позовом.

Судом встановлено, що 19 квітня 2022 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського державного енергетичного технікуму про визнання незаконним та скасування наказу про відстороненння від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсій та оплати тимчасової непрацездатності, щодає право на щорічну відпустку в повному обсязі.

При ухваленні рішення судом були допущені описки, а саме: в мотивувальній частині рішення невірно зазначено номер та назва наказу "№61-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 " замість вірного "№ 60-к "Про відстороенння від роботи ОСОБА_3 ". Невірно зазначено дату та номер вручення Повідомлення "03.11.2021 року № 539" замість вірного "04.11.2021 року № 538". В абзаці "18.12.2021 року було отримано повідомлення...." невірно зазначено прізвище, ім`я, по по-батькові позивача- " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_1 ", невірно зазначена дата аргументованої відмови- "02.09.2021 року" замість вірного "19 серпня 2021 року", дату та номер попередження "03.11.2021 року № 540" замість вірного "04.11.2021 року № 538". В мотивувальній частині рішення в розділі Оцінка суду доказів та аргументів сторін невірно зазначений розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу- "61474,56 грн." замість вірного "40464,56 грн."

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського державного енергетичного технікуму про визнання незаконним та скасування наказу про відстороненння від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсій та оплати тимчасової непрацездатності, щодає право на щорічну відпустку в повному обсязі.

Виправити описки, допущені в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2022 року у цивільній справі № 209/5035/21 (провадження № 2/209/273/22) за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського державного енергетичного технікуму про визнання незаконним та скасування наказу про відстороненння від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсій та оплати тимчасової непрацездатності, щодає право на щорічну відпустку в повному обсязі.

В мотивувальній частині рішення вірно зазначити номер та назва наказу "№ 60-к "Про відстороенння від роботи ОСОБА_5 , вірно зазначити дату та номер вручення Повідомлення "04.11.2021 року № 538". В абзаці "18.12.2021 року було отримано повідомлення.... вірно зазначити прізвище, ім`я, по по-батькові позивача- " ОСОБА_1 ", вірнозазначити дату аргументованоївідмови- "19 серпня 2021 року", дату та номер попередження - "04.11.2021 року № 538". В мотивувальній частині рішення в розділі Оцінка суду доказів та аргументів сторін вірно зазначити розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу- "40464,56грн." .

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Лобарчук