Ухвала

від 25.04.2022 по справі 296/1919/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1919/22

1-кс/296/816/22

Ухвала

Іменем України

25 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022060000000108 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на наступні речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Iphone, який запакований до спецпакету №GSU1002306; ноутбук Lenovo ideapad 330-151KB с/н PF1EB978 сірого кольору, який запаковано до спецпакету №GSU3000818.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022060000000108 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ЦОВТ ДП Укроборонсервіс (код ЄДРПОУ 2155117) та службові особи ПП Ювел (код ЄДРПОУ 13579409) діючи за попередньою змовою групою осіб, впродовж 2019-2020 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення коштів Державного бюджету України під час закупівель товарно-матеріальних цінностей.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник та директор ПП Ювел), за попередньою змовою з посадовими особами ДП Укроборонсервіс, запровадив протиправний механізм заволодіння коштами державного підприємства, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, а також постачання до ДП Укроборонсервіс, під час виконання ремонтних робіт, військової техніки протиповітряної оборони ЗС України, неякісних (бракованих) деталей.

Крім того, отримано інформацію, що ОСОБА_5 підтримує контакти із громадянами Російської Федерації, які мають відношення до ЗС та спеціальних служб РФ, за допомогою яких здійснював ввезення на територію та вивезення з території України деталей та комплектуючих до військової техніки, а також можливо вчиняв інші протиправні дії на шкоду обороноздатності ЗС України.

Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний заступник директора з виробництва ДП «Укроборонсервіс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 08.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 06.04.2022 справа №296/1528/22, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: - мобільний телефон Iphone, пошкоджений ОСОБА_4 під час проведення обшуку, який поміщений до спецпакету №GSU1002306; - ноутбук Lenovo ideapad 330-151KB с/н PF1EB978 сірого кольору, який запаковано до спецпакету №GSU3000818.

Даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Необхідність накладення арешту прокурор обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речові докази по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим телефонограмою за надами органом досудового розслідування контактними даними, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2022 року у справі №296/1528/22; протоколом обшуку від 08 квітня 2022 року; рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору ВКР УСБ України в Житомирській області ОСОБА_7 ; службовою запискою від 16 лютого 2022 року; пояснювальними записками старшого радіомеханіка ДП Укроборонсервіс ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09.02.2022; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання від 08 квітня 2022 року.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Iphone, який запакований до спецпакету №GSU1002306; ноутбук Lenovo ideapad 330-151KB с/н PF1EB978 сірого кольору, який запаковано до спецпакету №GSU3000818, - можуть містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №12022060000000108 від 22.02.2022.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022060000000108 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08 квітня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone, який запакований до спецпакету №GSU1002306; ноутбук Lenovo ideapad 330-151KB с/н PF1EB978 сірого кольору, який запаковано до спецпакету №GSU3000818.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1