Ухвала

від 21.04.2022 по справі 678/7/22

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 9-11-31, 9-16-31, 9-17-33, 2-04-90, 2-02-92, 2-04-90, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/7/22

Номер провадження №1-кп-678-1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021242240000034, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 18 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , яке обвинувачений ОСОБА_4 підтримує, згідно якого просить на підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити з тих підстав, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (проступок) вперше, обставинами, що пом`якшують покарання згідно обвинувального акта є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування він давав правдиві і послідовні показання, зробив вірні висновки, засуджує себе за вчинене та більше будь-яких суспільно-небезпечних діянь вчиняти не буде, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягався. Обвинувачений добровільно повернув потерпілому майно, отже обставиною, яка пом`якшує його покарання, також є добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником адвокатом ОСОБА_8 клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити, адже свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає, щиро кається у вчиненому.

3. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просить таке задовольнити.

4. У судовому засіданні 15 квітня 2022 року та у поданій 15 квітня 2022 року до суду заяві представник потерпілого ТзОВ «Будівельник-3» ОСОБА_7 вказав, що в разі подання обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, не заперечує стовно його задоволення, оскільки будь-яких претензій до нього немає, прилад їм повернуто у справному стані.

В назване судове засідання представник потерпілого ТзОВ «Будівельник-3» ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

5. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, адже обвинувачений суду зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та щиро кається у вчиненому, шкода відшкодована і викрадений прилад повернуто потерпілому, кримінальне правопорушення він вчинив вперше, тому кримінальне провадження слід закрити.

IІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

7. Згідно ст. 45 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

8. Як зазначено у ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

9. Законодавець у ч. 1 ст. 285 КПК України визначив, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10. В ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1). Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4).

11. В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3). Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 5).

12. У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року судам роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України (абз. 3).

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (абз. 4).

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (абз. 5).

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу (абз. 6).

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (абз. 7).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13. 11 січня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який підписаний прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

14. Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 грудня 2021 року близько 13 год. 00 хв. він, рухаючись на власному двоколісному велосипеді по вул. Ю. Савіцького в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, на тротуарі напроти позначки 316 кілометр автошляху М-30 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине, виявив генератор марки Genny 4, серійний номер 10/G4 RU-604, належний ТзОВ «Будівельник-3», якого залишили працівники даного підприємства на вказаному місці для сканування підземних комунікацій, та вирішив незаконно ним заволодіти.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв із тротуару по вул. Ю. Савіцького в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області зазначений генератор марки Genny 4, серійний номер 10/G4 RU-604, вартістю 20896,76 грн. і, помістивши на кермо власного велосипеда, поїхав з даного місця, і таким чином його викрав, чим спричинив ТзОВ «Будівельник-3» майнову шкоду на вказану суму.

15. У обвинувальному акті зазначено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

16. Згідно обвинувального акта обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

17. Відповідно до обвинувального акта розмір шкоди, завданої кримінальним проступком, становить 20896,76 грн., розмір витрат на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1372,88 грн., речовим доказом є генератор марки Genny 4, серійний номер 10/G4 RU-604, цивільний позов не заявлено.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

18. Враховуючи визначені у ч. 1 ст. 185 КК України види покарань та вимоги ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є кримінальним проступком.

19. ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, викрадене майно повернуте потерпілому, тобто завдані ним збитки повністю відшкодовано, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на «Д» обліку в нарколога і психіатра не перебуває, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

20. Представник потерпілого ТзОВ «Будівельник-3» ОСОБА_7 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, у судовому засіданні та у поданій суду заяві вказав, що не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження.

21. Суду не надано доказів про неможливість застосуванням ст. 45 КК України та у зв`язку з цим закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

22. Із клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, заяви представника потерпілого до суду, позиції у судовому засіданні обвинуваченого і захисника, представника потерпілого, прокурора, вбачається, що учасники справи розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

24. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

25. Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: наданий свідком оптичний диск, який приєднано до матеріалів справи зберігати в матеріалах кримінального провадження, генератор повернути потерпілому.

26. Розмір витрат на залучення експертів становить 1372,88 грн.

20 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 надав суду квитанцію АТ «ПриватБанк» №0.0.2520675740.1 від 19 квітня 2022 року згідно якої за проведення експертизи №3635/21-26 від 23 грудня 2021 року сплатив 1372,88 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно відшкодував процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення досудового розслідування, тому такі відсутні на час вирішення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України.

27. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021242240000034, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

наданий оптичний CD-R диск білого кольору з надписом Verbatim, який поміщено до паперового конверту із відтиском печатки «110» та приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

добровільно виданий генератор марки Genny 4, серійний номер 10/G4 RU-604, належний ТзОВ «Будівельник-3», який відповідно до розписки передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 вважати повернутим Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник-3» (вул. Чкалова, буд. 40 м. Липовець Липовецького району Вінницької області, поштовий індекс 22500).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1