Ухвала
від 25.04.2022 по справі 420/22381/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2022 р. Справа № 420/22381/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності ТЕФФ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності ТЕФФ задоволено.

29 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальності ТЕФФ подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Клопотання обґрунтовано введенням в Україні воєнного стану. При цьому апелянтом вказано, що ним вчинено дії для сплати судового збору та очікується платіжне доручення, а тому просить продовжити строк на усунення недоліків.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Обставини щодо вжиття відповідачем заходів щодо забезпечення сплати судового збору суд визнає поважними для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, відповідно до указу Президента №64/2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15 березня Верховна Рада затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено дії воєнного стану ще на 30 днів з 05 години 30 хв. 26 березня до 24 квітня включно.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного та введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для виконання вимог ухвали суду до 25 травня 2022 року

Керуючись ст. ст. 112, 118, 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для виконання вимог ухвали суду до 25 травня 2022 року.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: Ступакова І.Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104075163
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/22381/21

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 08.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 26.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 30.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 25.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 06.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 14.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні