Ухвала

від 12.03.2022 по справі 214/1668/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1668/22

1-кс/214/207/22

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКривому Розіклопотання начальникаБілозерського відділуОлешківської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 від 09.03.2022 року у кримінальному провадженні №42020230000000016 від 12.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2022року досуду надійшлоклопотання начальникаБілозерського відділуОлешківської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 від 09.03.2022 року у кримінальному провадженні №42020230000000016 від 12.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України про продовження строків досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано таким.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020230000000016 від 12.03.2020 року за фактом підроблення документів та привласнення коштів службовими особами ТОВ «Нікамегабуд» при виконанні договорів про закупівлю будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період 2019-2020 років невстановлена група осіб, за попередньою змовою, використовуючи ТОВ «Нікамегабуд» (ЄДРПОУ 42152613) та ТОВ «Київ Місто Буд» (ЄДРПОУ 41333567) здійснювали підроблення фінансово-господарських документів, у тому числі шляхом проведення безтоварних операцій із закупівлі будівельних матеріалів, внаслідок чого привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального будівництва Чорнобаївської та Білозерської амбулаторій загальної практики сімейної медицини.

Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Білозерського районного суду від 09.09.2021 року продовжено на строк шість місяців, а саме до 12.03.2022 року.

На цей час у кримінальному провадженні призначено судово-будівельну технічну експертизу, яка на цей час триває.

Окрім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести низку необхідних слідчих дій, а саме, з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення розміру завданої шкоди призначити судову економічну експертизу, провести допити у якості свідків службових осіб Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, ТОВ «Нікамегабуд» та ТОВ «Київ Місто Буд».

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з метою подальшого прийняття процесуального рішення в порядку ст.283 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

При цьому, прокурор вказує, що для проведення усіх необхідних слідчих дій, та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше дванадцяти місяців.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. При цьому, надав до суду заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічно, ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до матеріалів справи, начальник Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінальному провадженні №42020230000000016 від 12.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України. У вказаному клопотанні прокурор просить продовжити строки вказаного кримінального провадження на 12 місяців, у зв`язку з тим, що на теперішній час не виконано всі необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини у справі.

Разом з цим, прокурором додано до вказаного клопотання копію постанови керівника Херсонської обласної прокуратури Калюги Володимира, якою продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 12.03.2023 року.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що на теперішній час відпала необхідність у розгляді клопотання прокурора та продовженні строків досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.03.2022 року у кримінальному провадженні №42020230000000016 від 12.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України про продовження строків досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1