Постанова

від 25.04.2022 по справі 185/10192/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3811/22 Справа № 185/10192/21 Головуючий у першій інстанції: Болдирєва У. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБЦ Оптімус" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЦ ОПТІМУС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБЦ ОПТІМУС" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ТОВ "ТБЦ ОПТІМУС" посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що у листопаді 2021 року ТОВ "ТБЦ ОПТІМУС" звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБЦ ОПТІМУС" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2021 року включно в розмірі 3894,04 грн., 3% річних в сумі 144,60 грн., інфляційні витрати в сумі 375,43 грн., а всього на суму 4504,07 грн.

Відмовляючи у видачі судового наказу місцевий суд виходив з того, що до заяви не долучено повну копію договору, який укладений в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, укладеного з боржником ОСОБА_1 .

Згідно статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані: своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 9 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком" (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк

Згідно приписів п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім`ї №7333 від 29.10.2021, виданої КП "Мірац" ПМР (а.с. 36).

Згідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області №542 від 05 липня 2019 року, управителем вищевказаного багатоквартирного будинку є ТОВ "ТБЦ ОПТІМУС"

10 липня 2019 року між виконавчим комітетом Павлоградської міської ради (замовник) та ТОВ "ТБЦ ОПТІМУС" (управитель) укладено договір №34 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Павлограді Дніпропетровської області, згідно умов якого, управитель надає послугу з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 (а.с. 4-10).

Тобто, вищевказаний договір від імені та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 було підписано уповноваженою особою виконавчого органу Павлоградської міської ради.

Таким чином, укладений 10 липня 2019 року договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Павлограді Дніпропетровської області, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку та є таким, за яким ТОВ "ТБЦ ОПТІМУС" пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості із ОСОБА_1 , та який було долучено товариством до заяви про видачу судового наказу.

Проте, судом першої інстанції не надано належної оцінки договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №34 від 10.07.2019, який долучений до заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 4-10).

Крім того, оскаржувана ухвала місцевого суду не містить висновку щодо наявності доказів про осіб, які є власниками квартири АДРЕСА_1 , зокрема, чи є відповідачка власником вказаного житла.

Суд першої інстанції не врахувавши вищенаведеного, дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала від 16 грудня 2021 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБЦ ОПТІМУС" - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 26 квітня 2022 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова