Рішення

від 11.04.2022 по справі 175/5372/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/5372/21

Провадження № 2-о/175/93/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Варави О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що державним реєстратором встановлено суперечності між інформацією отриманою під час перевірки та поданими документами, а саме різниця у прізвищі, так, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП № 104972 від 01.06.2004 та у відомостях Державного земельного кадастру прізвище власниці земельної ділянки вказано - « ОСОБА_2 », а у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та копії свідоцтва про шлюб вказано прізвище - « ОСОБА_2 ». Таким чином, вищезазначені розбіжності в документах позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення реєстраційних дій. Вважаю, причина неправильного написання її прізвища виникла ув`язку із неправильним переведенням її прізвища з російської на українську мови. Внаслідок такої помилкової, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №104972 від 01 червня 2004 року.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, державного акту серія ДП №104972 від 01 червня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №131-р від 27 лютого 2004 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,810 га, кадастровий номер 1221488000-03-001-0237, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №070412000331.

До початку відкритого судового засідання заявник надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.3 ст.294ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №104972 виданого на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №131-р від 27 лютого 2004 року на праві приватної власності, ОСОБА_3 , належить земельна ділянка площею 2,810 га., кадастровий номер 1221488000-03-001-0237, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №070412000331, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-1216037162021 від 31 травня 2021 року.

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 видане 20 грудня 2010 року, вбачається, що 20 грудня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Чумаківською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровській області, про що було складено відповідний актовий запис №13.

З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5861118 від 08 червня 2021 року, вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:03:001:0237 являється ОСОБА_6 . Заявницею на підтвердження зміни свого прізвища подано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 20.12.2010 виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де зафіксовано її прізвище до шлюбу « ОСОБА_2 », що також підтверджується інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Таким чином, державним реєстратором встановлено суперечності між інформацією отриманою під час перевірки та поданими документами, а саме різниця у прізвищі, так, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП № 104972 від 01.06.2004 та у відомостях Державного земельного кадастру прізвище власниці земельної ділянки вказано - « ОСОБА_2 », а у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та копії свідоцтва про шлюб вказано прізвище - « ОСОБА_2 ».

Через допущення розбіжностей у вказаних документа щодо написання прізвища заявниці вона не може вчинити дії, як власник земельної ділянки.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія ДП № 104972 від 01.06.2004.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294,п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Слобожанська селищнарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокументу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, державного акту серія ДП №104972 від 01 червня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №131-р від 27 лютого 2004 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,810 га, кадастровий номер 1221488000-03-001-0237, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №070412000331.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік