Ухвала

від 26.04.2022 по справі 904/3211/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.04.2022м. ДніпроСправа № 904/3211/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу дублікату наказу у справі:

за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг постачання теплової енергії № 160 від 11.02.2020 року у розмірі 71 006,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання послуг постачання теплової енергії № 160 від 11.02.2020 року у розмірі 71 006,45 грн..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 позов задоволено та стягнуто з Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість у розмірі 71 006,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн..

12.07.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області 16.06.2021 видано наказ про примусове виконання.

18.01.2022 від Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 13.01.2022 про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про виправлення помилки в наказі задоволено та виправлено допущену помилку в абзаці другому резолютивної частин рішення Господарського суду Дніпропетровської області від16.06.2021 у справі № 904/3211/21 та в абзаці другому та четвертому наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 12.07.2021 у справі № 904/3211/21, та викладено їх в новій редакції.

22.04.2022 від Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 158 від 15.04.2022 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 по справі № 904/3211/21.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу Заявник посилається на те, що зазначений судовий наказ разом з заявою на примусове виконання рішення суду 01.08.2021 був направлений Будинкоуправлінням № 2 Гвардійської КЕЧ району на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та був отриманий, згідно зворотнього повідомлення про отримання поштового відправлення 03.08.2021.

Згідно листа ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 27.10.2021 № 04-06-06/17686 встановлено, що ГУ ДКСУ повернуло поданий Будинкоуправлінням № 2 пакет документів, в тому числі оригінал судового наказу Господарського суду по справі № 904/3211/21 без виконання. В ході перевірки проведеного листування з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції встановлено, що лист від 13.08.08.2021р. № 04-06-06/13239 з оригіналом судового наказу Господарського суду по справі № 904/3211/21 на адресу Будинкоуправління № 2 не надходив та наразі відсутні будь які відомості про нього. З метою отримання додаткової інформації щодо номера поштового відправлення та надання довідки про втрату виконавчого документа Будинкоуправлінням № 2 повторно звернулося до ГУ ДКСУ 28.12.2021 року {вих. № 680). Натомість відповіді від ГУ ДКСУ на вищезазначений лист Будинкоуправління не отримало. Враховуючи той факт, що на адресу Будинкоуправління № 2 виконавчий лист не повертався, місцезнаходження його встановити не можливо, заявник вважати, що він був втрачений в ході листування з ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012), невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

За мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно ст. 1 Конституції України, Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до змісту рішення від 20.07.2004 Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 рішення).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за повторну видачу копії судового рішення сплачується судовий збір - 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Заявником було сплачено судовий збір за видачу дублікату наказу у розмірі 74,43 грн., про що свідчить платіжне доручення № 290 від 22 лютого 2022 р.

Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи обставини справи, та той факт, що строк пред`явлення наказу до виконання не пропущено, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у справі №№ 904/3211/21 підлягає задоволенню із видачею дублікату наказу.

Керуючись ст.ст.234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу дубліката наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 по справі № 904/3211/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.04.2022.

Суддя В.Г. Бєлік