Ухвала

від 27.09.2007 по справі 5/190-07-4974

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/190-07-4974

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.Справа  № 5/190-07-4974

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"   

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична компанія"   

         про визнання недійсним договору

Головуючий суддя                                                                           Могил С.К.

Судді                                                                                                      Аленін О.Ю.

                                                                                                 Никифорчук М.І.                                                                                                                                                                                               

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична компанія" про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 12.06.2007 року було порушено провадження у справі № 5/190-07-4974.

Ухвалою від 26.09.2007 року справа прийнята до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Могил С.К., судді Аленіна О.Ю., судді Никифорчука М.І.

З метою встановлення між сторонами господарсько –договірних зобов'язань на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, ВАТ “ЕК Одесаобленерго” на вимогу відповідача на адресу останнього було направлено для підписання проект договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. Вказаний проект договору було повернено відповідачем на адресу позивача листом № 1-05/338 від 04.05.2007 року, без належного підписання та схвалення.

Пунктом 7 ст. 181 Господарського кодексу України  встановлено, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному  замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона –виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Розглянув матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного.

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 179 Господарського кодексу України майново –господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими  суб'єктами  -  юридичними  особами  на  підставі господарських договорів, є  господарсько – договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Крім того, п. п. 4, 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на   свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при  укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі  умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно –правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому слід зазначити, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За своїм змістом договір встановлює умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Пунктом 2 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Як видно з матеріалів справи, відповідач своїми діями фактично не прийняв пропозицію позивача щодо укладання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами шляхом його належного підписання.

При цьому слід зазначити, що незалежно від того, які пропозиції та умови були запропоновані та змінені, чи додатково додані, у всіх випадках, з урахуванням положень ст. 218 Цивільного кодексу України договір є неукладеним.  

Отже, з урахуванням вимог встановлених ст.ст. 180-181 Господарського кодексу України та ст.ст. 207-208 Цивільного кодексу України суд вважає що між сторонами по справі, щодо укладання договору на передачу електричної енергії локальними електричними мережами, в редакції договору яка була запропонована ВАТ “ЕК Одесаобленерго” відсутній предмет спору, та зазначений договір фактично є неукладеним.  

Враховуючи викладене а також те, що у справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати віднести на рахунок позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Могил С.К.

  Судді:                                                                                               Аленін О.Ю.

                                                                                                                     Никифорчук М.І.