Ухвала

від 27.04.2022 по справі 554/2603/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 27.04.2022 Справа № 554/2603/22

Провадження № 1-кс/554/3841/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділуполіції №2Полтавського РУПГУНП вПолтавській областікапітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №12022170440000205 від 20.04.2022 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 близько 11:00 год. до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 20.04.2022 року близько 10:50 год. за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 60 виявлено автомобіль ЗИЛ 4331 н.з. НОМЕР_1 , який був раніше вилучений в рамках кримінального провадження №12022170440000186 від 08.04.2022 та на який було накладено арешт (ЄО №3314 від 20.04.2022).

За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 20.04.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022170440000205 від 20.04.2022 за ч.1 ст.388 КК України.

Під час проведення обшуку на підставі ч.3 ст. 233 КПК України у період часу з 12:12 год. до 12:49 год. 20.04.2022 на території ТОВ «Буровик-2018» (код 01039926) за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 60 було виявлено автомобіль ЗИЛ 4331 н.з. НОМЕР_1 з деревиною листяних порід в кузові, який в подальшому було поміщено на спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вище вказаний автомобіль з деревиною в кузові є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12022170440000205 від 20.04.2022 за ч.1 ст.388 КК України.

Постановою слідчого від 20.04.2022 вище вказаний транспортний засіб та деревина визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022170440000205 від 20.04.2022.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання так як питання про арешт на дане майно уже вирішено в іншому кримінальному провадженні і по цей час повністю знято.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1