Ухвала

від 02.02.2022 по справі 160/26671/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2022 року Справа № 160/26671/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ «Метизний завод «ДОНА» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/26671/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ДОНА" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/26671/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ДОНА" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ДОНА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про зупинення провадження по справі №160/26671/21 до моменту прийняття постанови Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №804/1305/18.

Відповідачем в клопотанні зазначено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянута справа №804/1305/18 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення у справі від 19.03.2018 постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 скасовано. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_2 в тому числі з 12.07.2007 по 19.06.2015 на посаді волочильника дроту ТОВ «Торговий дім «Дона», правонаступником якого є ТОВ «Метизний завод «ДОНА».

ТОВ «Метизний завод «ДОНА» не був учасником справи №804/1305/18, у зв`язку з чим дізнавшись про справу з Єдиного державного реєстру судових рішень подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/1305/18.

Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, товариством було подано касаційну скаргу . Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі №804/1305/18 за касаційною скаргою ТОВ «Метизний завод ДОНА» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021.

Зважаючи на те, що пенсія ОСОБА_1 призначена на підставі рішення у справі №804/1305/18, скасування судового рішення в цій справі матиме наслідком неможливість стягнення відповідних компенсаційних виплат з ТОВ «Метизний завод «ДОНА».

Таким чином, вказана справа безпосередньо впливає на права та обов`язки ТОВ «Метизний завод «ДОНА» та стала підставою для подання позовної заяви у справі №160/26671/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.237,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

КлопотанняТОВ «Метизний завод «ДОНА» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/26671/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ДОНА" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах-задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/26671/21 до моменту прийняття постанови Верховним Судом за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №804/1305/18.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона