Ухвала

від 25.04.2022 по справі 160/27365/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2022 року Справа 160/27365/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на надання відзиву у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2933135/32615181 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну № 20 від 05.07.2021 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27365/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копії всіх належним чином засвідчених документів для позовної заяви відповідачам; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

21.02.2022 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, до якої долучено засвідчені копії документів для копій позовних заяв відповідачам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 04.04.2022 за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Копія Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 надіслана сторонам, відповідачам разом копією позовної заяви з додатками в паперовому вигляді.

Згідно з відміткою у розписці, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали суду від 03.03.2022 отримана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 23.03.2022.

22.04.2022 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку на надання відзиву, у зв`язку із військовим станом.

Дослідивши матеріали справи, заявлене відповідачем-1 клопотання, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановляння надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.03.2022 разом із копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано відповідачем-1 - 23.03.2022.

Для подання відповідачами відзиву на позов судом встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Враховуючи дату отримання відповідачем-1 ухвали суду від 03.03.2022, строк для подання відзиву встановлений судом до 07.04.2022.

З огляду на те, що клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку подано представником відповідача-1 після його закінчення, суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 121, 261, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на надання відзиву у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова