Рішення

від 26.01.2022 по справі 460/11544/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року м. Рівне№460/11544/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доУправління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій просила суд визнати незаконним (протиправним) і скасувати рішення (повідомлення) відповідача про відмову призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї від 28.12.2020 №2924 і від 29.07.2021 №293; зобов`язати відповідача призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, за заявами позивача від 31.08.2020 та від 24.02.2021 з місяця звернення на півріччя.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 повідомила, що вона має малозабезпечену сім`ю, оскільки разом із чоловіком, виховують 9 неповнолітніх дітей, дитину інваліда з дитинства. Окрім цього, ОСОБА_1 та її чоловік не працюють, оскільки вона доглядає за дитиною до 3-х років, а її чоловік здійснює догляд за дитиною інвалідом з дитинства. У зв`язку з цим, позивач 31.08.2020 та 24.02.2021 звернулась до відповідача із заявами та деклараціями про доходи про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, проте лише 29.07.2021 отримала два повідомлення від 28.12.2020 за №2924 і від 29.07.2021 за №293 про відмову у призначенні цієї допомоги. Підставою для відмови в призначенні такої допомоги було те, що у власності сім`ї перебуває два транспортних засоби з дати випуску яких минуло менше 15 років, що передбачено п. 10 Порядку призначенні виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №632. Позивач вважає незаконним і протиправним таке рішення (повідомлення) про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з тих підстав, що допомога має бути призначена, оскільки придбані два транспортні засоби (трактори) 1992 року випуску виготовлені шляхом складання у 2019 році, що підтверджено записами в техпаспорті. Окрім цього, така допомога призначається на підставі акту обстеження, незалежно від наявності двох транспортних засобів, з дати випуску яких не минуло 15 років, якщо сім`я виховує трьох і більше дітей віком до 18 років, є особи з інвалідністю, неможливість одержати будь-яких джерел для існування, пов`язана з тривалою хворобою одного члена сім`ї, що підтверджено декларацією. На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, подавши свій письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування заперечень зазначивши, що позивач зверталась до відповідача із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 31.08.2020, від 24.02.2021. До заяв було додано пакет документів, зокрема й договір купівлі-продажу транспортних засобів, інформацію Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області щодо реєстрації техніки. На підставі інформації з Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, а також наданих свідоцтв про реєстрацію машини, вказано рік виготовлення транспортних засобів 2019. Як вважає відповідач, державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є більш ніж один автомобіль, транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа). На думку відповідача, у випадку позивача є підтвердження того, що у власності сім`ї перебуває два транспортні засоби, рік випуску яких менше ніж 15 років. Окрім цього, відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 №250 державна соціальна допомога призначається у разі, коли малозабезпечена багатодітна сім`я виховує трьох і більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти до закінчення такими дітьми закладів освіти, але не довше, ніж до досягнення ними 23 років), зокрема якщо сім`я має у власності автомобілі отримані нею безоплатно чи придбані на пільгових умовах через органи соціального захисту населення, у тому числі, за рахунок грошової допомоги на придбання автомобіля, а також транспортні засоби, придбані батьками вихователями дитячих будинків сімейного типу. Проте, доказів того, що дані транспортні засоби придбані на пільгових умовах немає. За наведених обставин, відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

07.10.2021 позивач подала відповідь на відзив, в якому вказала, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи є безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 25.08.2021 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду. Відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 27.01.2022 заяви Управлінням соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - задоволено. Допущено заміну відповідача у справі №460/11544/21 з управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03195346), його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03195412, вул. Соборна 366А, м. Рівне, 33024).

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства ( далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 31.08.2020 та повторно 24.02.2021 звернувся до Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, долучивши до них декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням такої державної допомоги.

Повідомленнями, оформленими у вигляді листів від 28.12.2020 №29924 та від 29.06.2021 №293 Управлінням соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на підставі вказаних вище заяв з тих підстав що у власності сім`ї заявника перебуває два транспортних засоби з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років, що передбачено п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №632.

Не погоджуючись із діями органу соціального захисту, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст.46 Конституції України пенсії, інші виплати соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" від 01.06.2000 №1768-III (далі - Закон №1768-III) спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям.

Згідно ст.1 Закону №1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї; прожитковий мінімум для сім`ї - визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно ст.4 Закону №1768-III призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї.

Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 24.02.2003 постановою №250 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - Порядок №250).

Відповідно до п. 2 Порядку №250 (у редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі Порядок №250), державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням.

Умови за якими соціальна допомога не призначається, а також випадки, за якими допомогу може бути призначено, встановлено у п.10 Порядку №250 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №632).

Так, відповідно до пп. 4 п. 10 Порядку №250 визначено, що державна соціальна допомога не призначається, якщо:

у власності малозабезпеченої сім`ї є більше ніж один автомобіль, транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа).

При цьому не враховуються транспортні засоби, отримані безоплатно чи придбані на пільгових умовах через органи соціального захисту населення, у тому числі за рахунок грошової допомоги на придбання автомобіля, а також транспортні засоби, придбані батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу (абз. 3 пп. 4 п. 10 Порядку №250).

У наданих органам соціального захисту деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги зазначено, що ОСОБА_1 разом із сім`єю володіє транспортними засобами: трактор Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску; трактор Т-16, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, автомобіль марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_3 2000 року випуску.

Відповідач в обґрунтування своєї відмови у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї повідомив, що у власності сім`ї ОСОБА_1 знаходяться два трактори, випущені у 2019 році.

При цьому, сторонами не заперечується, що такі транспортні засоби були придбані не на пільгових умовах через органи соціального захисту чи батьками вихователями, як це встановлено абз. 3 пп. 4 п. 10 Порядку №250.

Спірними є лише дата виготовлення відповідних транспортних засобів, яка потребує встановленню та доказуванню у цих правовідносинах.

Із наданих відповідачу свідоцт про реєстрації машин вбачається, що:

1.Трактор колісний марки Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , випущений у 2019 році. Особливі відмітки такого свідоцтва містять запис: «зібране у 2019 році. Договір КП від 25.11.2019 №01/251119-39» (свідоцтво Серія НОМЕР_4 );

2.Самохідне шасі Марки Т-16, реєстраційний номер НОМЕР_2 , випущений у 2019 році. Особливі відмітки такого свідоцтва містять запис: «зібране у 2019 р. Договір КП від 25.11.2019 №02/251119-39» (свідоцтво Серія НОМЕР_5 ).

При цьому, сторонами не заперечувалось факту виготовлення вказаних транспортних засобів не серійним виробництвом, а у спосіб самостійного складення таких машин із необхідних складових частин (вузлів і агрегатів), та з присвоєнням таким машинам ідентифікаційного номера у встановлений законом спосіб.

На думку відповідача, зазначення у свідоцтвах про реєстрацію машин дати їх виготовлення шляхом зібрання «2019 рік» підтверджують дату випуску таких транспортних засобів у 2019 році.

З такими доводами суд не може погодитись виходячи з наведеного.

Наявними в матеріалах справи договорами купівлі-продажу транспортного засобу від 25.11.2019 №01-251119-39 та №02/251119-39 підтверджується, що ОСОБА_1 придбала у ТзОВ «АВТО БІЗНЕС» трактор колісний Т-25 та самохідне шасі Т-16, що виготовлені у спосіб їх складання у 2019 році. Вартість трактора колісного Т-25 становить 7650,00 грн, а самохідного шасі Т-16 8000,00 грн, а їх реєстрації підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів Серія НОМЕР_6 від 01.11.2019 та Серія НОМЕР_7 від 01.11.2019.

Додатком 1 до Порядку роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 №644, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 за №1491/20229, передбачено форму висновку спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Так, із наданих позивачем висновків спеціаліста Серія ВК №012059 від 19.12.2019 №03/012059 та Серія ВК №011964 від 18.12.2019 №011964 підтверджується, що спірні машини виготовлені у спосіб їх самостійного зібрання у 2019 році.

При цьому, суд враховує, що загальновідомими є факти, що:

1.Трактор колісний модель Т-25 вироблявся серійно Харківським тракторним заводом з 1966 по 1972 рік, з 1977 року по 1995 рік серійно вироблялась модель цього трактора Т-25А;

2.Самохідне шасі модель Т-16 вироблялось серійно Харківським заводом тракторних самохідних шасі з 1961 по 1967 рік, з 1967 по 1995 рік виготовлявся модель самохідного шасі Т-16М.

Відомості інтернет-ресурсів з продажу транспортних засобів вказують на те, що вартість трактора колісного модель Т-25, виробленої серійно в період з 1988 по 1992 рік, становить від 100 тис. грн до 183 тис. грн, а самохідного шасі модель Т-16, виробленої в період з 1989 по 1992 рік від 60 тис. грн по 98 тис. грн.

Наявні ж у приватній власності позивачів транспортні засоби не були вироблені серійним способом, що сторони у справі не заперечили та підтверджується вартістю придбаних транспортних засобів у 2019 році.

Вказане в сукупності свідчить на користь того, що виготовлення таких транспортних засобів у спосіб їх самостійного зібрання у 2019 році не можна ототожнювати із випуском транспортних засобів серійним способом у 2019 році.

При цьому, саме наявність у власності сім`ї двох транспортних засобів з дати випуску, а не самостійного зібрання (складання), якого минуло менше 15 років відповідно до п. 10 Порядку №250 є підставою для відмови у призначенні і виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Абзацом 7 пункту 19 Порядку №250 визначено, що органи соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для призначення державної соціальної допомоги та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за її призначенням.

Всупереч наведеному, володіючи загальнодоступною інформацією щодо відсутності серійного виробництва вказаних транспортних засобів та їх виготовлення у спосіб самостійного зібрання та реєстрації у встановленому законом порядку, відповідач не виконав своїх обов`язків щодо витребування додаткової інформації з метою вирішення питання про наявність або ж відсутність підстав для призначення державної соціальної допомоги.

Зазначене свідчить, що приймаючи рішення у формі повідомлення, відповідач не дослідив повно та всебічно наявність відповідних підстав для призначення або ж відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Відтак, суд дійшов висновку про протиправність поведінки органу соціального захисту у спірних правовідносинах, позаяк його доводи щодо відсутності підстав для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї є необґрунтованими та безпідставними.

Виходячи з наведеного, суд вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення відповідача, оформлене у формі повідомлень від 28.12.2020 №2994 та від 29.06.2021 №293 про відмову у призначенні державної соціальної допомоги.

При цьому, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування повідомлення від 28.12.2020 №2994, суд враховує, що відповідачем не надано суду будь-яких належних і допустимих доказів, які би підтверджували його надіслання або ж отримання представником заявника у строк до 29.07.2021.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущений встановлений ст. 122 КАС України процесуальний строк для звернення до суду з позовною заявою.

Пунктом 20 Порядку №250 встановлено, що державна соціальна допомога призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Якщо до заяви не додано всіх необхідних документів, орган соціального захисту населення повідомляє уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про те, які документи у місячний строк потрібно подати додатково.

Враховуючи висновки суду щодо протиправності поведінки відповідача у спірних правовідносинах та з урахуванням п. 20 Порядку №250 суд дійшов висновку, що орган соціального захисту зобов`язаний призначити позивачу державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї із місяця звернення ОСОБА_1 до відповідача з відповідними заявами серпня 2020 року та лютого 2020 року.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Визначаючи належний спосіб відновлення порушених відповідачем прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити позивачу як уповноваженому члену малозабезпеченої сім`ї державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на підставі її заяв від 31.08.2020 та від 24.02.2021 з місяця звернення.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Оскільки позов задоволено повністю та ухвалою суду від 25.08.2021 позивачку було звільнено від сплати судового збору, то підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення, оформлені у формі повідомлень Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації, від 28.12.2020 №2924 та від 29.07.2021 №293 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на підставі її заяв від 31.08.2020 та від 24.02.2021.

Зобов`язати Управління соціального захисту Рівненської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.08.2020 згідно її заяви від 31.08.2020 та з 01.02.2021 на підставі її заяви від 24.02.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 січня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_8 )

Відповідач - Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації (вул. Соборна, 366А, м. Рівне, 33024, ЄДРПОУ/РНОКПП 03195412)

Суддя Д.П. Зозуля