Ухвала
від 26.04.2022 по справі 600/795/21-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 600/795/21-а

адміністративне провадження № К/990/7911/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 600/795/21-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 11 лютого 2021 року № 139-п.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження.

22 грудня 2021 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним наказу.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 11 лютого 2021 року № 139-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ " Євро Віндоус".

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року (К/9901/8128/22), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 600/795/21-а.

Враховуючи вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 600/795/21-а.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104094812
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —600/795/21-а

Ухвала від 26.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 08.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Рішення від 22.12.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні