Вирок

від 27.04.2022 по справі 526/217/21

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/217/21

Провадження № 1-кп/526/26/2022

В И Р О К

іменем України

27 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170560000005 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

11.01.2021 близько 13 год 25 хв ОСОБА_5 , який судимий 03.09.2020 Гадяцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прибув у двоповерхове приміщення ЦНАП Петрівсько-Роменської сільської ради, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де підійшов на другому поверсі до кабінету№207 Гадяцького районного фонду підтримки підприємництва, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 , шляхом відкривання замкнутих дверей ключем, який знаходився в дверному замку, таємно проник в середину кабінету і з гаманця, який перебував у жіночій сумці потерпілої, викрав грошові кошти в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. та з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці грошей), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 07.03.2021 близько 10 год 30 хв ОСОБА_5 , який судимий Гадяцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, прибув у магазин «Подарунки», який знаходиться за адресою Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, пл. Миру,19.

Перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходилися в благодійній скриньці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу підійшов до благодійної скриньки (скляна 3-х літрова банка), в якій знаходилися грошові кошти Районної громадської організації по захисту прав тварин «Врятуйте наші душі» в сумі 318 (триста вісімнадцять) грн., які таємно викрав і з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив Районній громадській організації по захисту прав тварин «Врятуйте наші душі» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 11.03.2021 близько 09 год 10 хв прибув у магазин «Smart Shop», який знаходиться за адресою Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул. Гетьманська,17.

Перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме блендером «Vimar VBS-4738», який знаходився в торгівельному залі та який належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, близько 09 год 15 хв з третьої полиці знизу стелажу з товаром, повторно, таємно викрав блендер «Vimar VBS-4738», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/3257-ТВ, вартістю 830 (вісімсот тридцять) грн. і з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають, в призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами:

-рапортом та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.2021;

-заявою ФОП ОСОБА_9 про надання дозволу на огляд приміщення магазину від 07.03.2021;

-протоколом огляду від 07.03.2021 з фототаблицями;

-статутними документами Районної громадської організації по захисту прав тварин «Врятуйте наші душі»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2021;

Інші докази за згодою учасників кримінального провадження не досліджувались.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на «Д» на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимогст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядкуст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,373,374382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за цим вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.09.2020 року та визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ лазерний диск з двома відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в сумі 653,8 грн.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1