Ухвала

від 03.02.2022 по справі 761/3189/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3189/22

Провадження № 1-кс/761/2150/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

про відсторонення від посади начальника комунального підприємства «Бучанське управління житлово комунального господарства» Бучанської міської ради підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42021110000000077 від 25.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районногосуду м.Києва надійшлоклопотання слідчогоСУ ГУНП вКиївській області ОСОБА_6 ,погоджене значальником відділуКиївської обласноїпрокуратури ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_5 від посадиначальника комунальногопідприємства «Бучанськеуправління житлово-комунальногогосподарство» Бучанськоїміської ради, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.08.2021 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021110000000077 від 25.03.2021 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що за результатами чергових місцевих виборів, які відбулися 25.10.2020 року, ОСОБА_5 обрано депутатом Бучанської міської ради Київської обл. VIII скликання. Перша сесія Бучанської міської ради Київської обл. VIII скликання відбулася 17.11.2020 року в м. Буча Київської обл., тому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з 17.11.2020 у ОСОБА_5 почалися повноваження депутата Бучанської міської ради Київської обл. VIII скликання.

Водночас, 10.11.2020 року ОСОБА_5 розпорядженням Бучанського міського голови № 385-к призначено на посаду начальника комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради та з ним заключено контракт на управління комунальним закладом з 10.11.2020 року по 09.11.2021 рік. Відповідно, наказом КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» від 10.11.2021 року № 122 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника підприємства з правом першого підпису та з ним укладено трудовий контракт терміном на 1 рік.

Рішенням Бучанської міської ради від 28.01.2021 року № 413-7-VIII змінено назву комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунальне господарство» Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 25689882) на комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 25689882).

У зв`язку зі зміною назви підприємства 28.01.2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради.

Так, у період часу з березня по червень 2021 року начальник комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради ОСОБА_5 спільно та по взаємній згоді з директором та засновником ТОВ «Урарту Амо» (ЄДРПОУ 37606234) ОСОБА_12 , директором ТОВ «Арс-Арбуд» (ЄДРПОУ 39244288) ОСОБА_11 , заступником директора комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради ОСОБА_9 та уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель фахівця з публічних закупівель комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради ОСОБА_10 очолив стійке злочинне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської обл., корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території населених пунктів Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської обл.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території населених пунктів Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської обл., з метою незаконного збагачення учасників групи.

За таких обставин внаслідок умисних та узгоджених дій всіх членів організованої групи, які були об`єднані спільним злочинним планом, спрямованим на їх незаконне збагачення, організована група завдала інтересам Бучанської територіальної громади матеріальної шкоди у великих розмірах на суму 359374 грн. 82 коп., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 30.06.2021 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: - ч. 1 ст. 366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; - ч. 5 ст. 191 КК України розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Саме перебування ОСОБА_5 на посаді начальника комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради, сприяло вчиненню ним зазначених кримінальних правопорушень, адже останній будучи уповноваженим здійснювати управлінням майном та коштами комунального підприємства, використовував своє службове становище для розтрати та заволодіння грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи посаді начальника комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на ще не допитаних як свідків, колег, щодо відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а також здійснювати вплив на осіб, які згідно ч. 3 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» повинні приймати рішення про проведення та проводити службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню цього корупційного правопорушення та невиконанню вимог цього Закону.

Також подальше перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді, не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення ним аналогічних злочинів, оскільки він знехтував положеннями Основного Закону щодо неухильного додержання Конституції України та законів України; знехтував положеннями закону України «Про запобігання корупції» та Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти корупційні правопорушення, вчинивши корупційний злочин.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та перебуваючи на посаді директора комунального підприємства, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого та просив відмовити у його задоволенні, оскільки клопотання є необґрунтованим, а ризики наведені у ньому належним чином слідчим та прокурором не доведені. Крім того, акцентував увагу слідчого судді на те, що до матеріалів клопотання не надано належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_5 на час звернення із клопотанням дійсно займає посаду начальника комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021110000000077, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК Українивідсторонення від посадиє заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 5статті 65 Закону України «Про запобігання корупції»передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України,відсторонення від посадимає на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК Українивідсторонення від посадиможе бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежновідтяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посадиздійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відсторонення від посадиє одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою длявідсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Згідно ч. 2ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно дост. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до вимогст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, оскільки таке є закінченим.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування у службовій або іншій залежності від підозрюваного свідків, або даних, що свідчать про можливість підозрюваного схиляти свідків до дачі завідомо неправдивих показань.

Слідчий суддя вважає, що жодних можливостей для знищення чи підроблення доказів, які мають значення для досудового розслідування, немає, оскільки необхідні для досудового розслідування документи вже були вилучені.

На думку слідчого судді, підозрюваний не має змоги незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи і сам час здійснення досудового розслідування та момент події, з якою пов`язаний інкримінований підозрюваному злочин.

Також стороною обвинувачення жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припиненняабо запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки прокурором у судовому засіданні не спростовано доводи захисника підозрюваного з приводу того, що у органу досудового розслідування відсутні належні та допустимі докази перебування на даний час підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 2 ст. 155 КПК України, які надавали суду підстави для відсторонення підозрюваного від посади, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника комунального підприємства «Бучанське управління житлово комунального господарства» Бучанської міської ради підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42021110000000077 від 25.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1