Ухвала

від 27.01.2022 по справі 761/42962/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42962/21

Провадження № 1-кс/761/315/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Даріел Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №22020000000000032 від 26.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Даріел Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №22020000000000032 від 26.02.2020.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, перебуває кримінальне провадження № 2020000000000032 від 26.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.362, ч.2 ст.205-1 КК України.

19.11.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було розглянуто клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №22020000000000032 від 26.02.2020, про арешт майна.

За наслідками розгляду клопотання, слідчим суддею було постановлено ухвалу про його задоволення та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти ТОВ «ДАРІЕЛ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42520636), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надійшли на рахунок та вже знаходяться на вказаному рахунку ТОВ «Даріел Компані» (код ЄДРПОУ 42520636), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Заявник вважає, що рішення є незаконним, а накладений арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання не з`явились учасники розгляду скарги та ініціатор скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Даріел Компані» подав заяву, в якій відкликає своє клопотання про скасування арешту.

Дослідивши клопотання та з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання його клопотання про скасування арешту майна унеможливлює встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення клопотання по суті заявлених вимог.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 26, 114,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Даріел Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №22020000000000032 від 26.02.2020 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4