Рішення

від 27.04.2022 по справі 420/438/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/438/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за №UА500500/2021/00449 від 09.07.2021 р., №UА500500/2021/00485 від 23.07.2021 р., №UА500500/2021/00548 від 06.08.2021 р., №UА500500/2021/00622 від 03.09.2021 р., №UА500500/2021/00653 від 17.09.2021р., №UА500500/2021/00701 від 01.10.2021 р., №UА500500/2021/00735 від 18.10.2021 р., №UА500500/2021/00765 від 29.10.2021 р., №UА500500/2021/000800 від 12.11.2021 р., №UА500500/2021/000834 від 26.11.2021 р., №UА500500/2021/000881 від 10.12.2021 р. та №UА500500/2021/000942 від 24.12.2021 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення (та мотиви їх прийняття) суперечать Митному кодексу України, зокрема ст. ст. 256, 357 та іншим нормам МК України, суперечить Рішенню Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП- 466/2020/4411-03 від 21.11.2020 р., а також суперечать Законам України №330-ХІУ від 22.12.1998 р. «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (зокрема статтям 3, 5, тощо) та №332-ХІУ від 22.12.1998 р. «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

17.02.2022 р. за вхід. №ЕС/575/22 через канцелярію суду надійшов відзив, в якому, зокрема, наголошено, що в оскаржуваних картках відмови вказано про невідповідність зазначеного у гр. 31 МД опису товару висновку Одеського управління експертиз та досліджень від 20.01.2021 №1420003600-0023 - неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ «ОДЄТЕКС» є юридичною особою, створеною у 2005 році, у спосіб та в порядку, передбаченими законодавством України. Відомості про ТОВ «ОДЄТЕКС» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.02.2005 р. за №15561020000005487.

З метою належного митного оформлення товарів, що поставляються на адресу ТОВ «ОДЄТЕКС», компанією було укладено договір №СМ-28 від 24.02.2015 р. про надання послуг митного брокера з ТОВ «ОРІКС ЮГ».

У ході здійснення господарської діяльності Позивача, між ним та «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.» (країна - Німеччина), яке також є безпосереднім виробником товару, 23.01.2020 р. було укладено контракт №ОХ-230120 щодо поставки товару «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN».

Відповідно до Закону України №330-ХІV від 22.12.1998 р. «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (зокрема статті 3, 5, тощо) та Закону України № 332-XIV від 22.12.1998 р. «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №310 від 18.04.2012 р., в Україні створена та діє Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі, яку за посадою очолює Міністр економіки та з питань європейської інтеграції України.

Статус та повноваження вказаної Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (надалі -«Комісія») визначені цими та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, згідно зі статтями 7, 11, 16 та іншими положеннями Закону України №332-ХІV від 22.12.1998 р. «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», Комісія має право прийняти рішення про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну товару, шляхом запровадження справляння спеціального мита.

Так, 22.06.2020 р. вказаною Комісією було прийнято Рішення №СП-451/2020/4411-03, згідно з яким були застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту, зокрема, за таким описом:

поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до вказаного Рішення №СП-451/2020/4411-03, застосовані попередні спеціальні заходи у вигляді спеціального мита у розмірі 18% щодо імпорту в Україну вищезазначеного товару незалежно від країни походження та експорту.

Офіційний текст зазначеного Рішення розміщений в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Згодом, 21.11.2020 р. Комісією було прийнято рішення №СП-466/2020/4411-03, відповідно до якого припинено дію попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішенням Комісії від 22.06.2020 р. №СП-451/2020/4411-03.

Водночас, згідно з рішенням Комісії №СП-466/2020/4411-03 застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту щодо того ж самого товару, що був зазначений в рішенні №СП-451/2020/4411-03 від 22.06.2020 р.

Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:

з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;

через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;

через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Офіційний текст зазначеного Рішення розміщений в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Таким чином, станом на дату подання ТОВ «ОДЄТЕКС» митної декларації, діяло спеціальне мито у розмірі 12,4% (наразі таке мито становить 12,0%) щодо імпорту в Україну зазначеного вище товару, яке підлягає сплаті у випадку, якщо імпортується поліетилен в гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм, який одночасно (виходячи з чіткого та недвозначного тексту Рішення Комісії № СП-466/2020/4411-03) має характеристики:

має питому густину більше 0,940 г/см3 та

показник текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показник текучості розплаву (ПТР) 0.34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показник текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України № 330-ХІУ від 22.12.1998 р. «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», акти Комісії є обов`язковими для виконання.

Окремо слід звернути увагу на те, що в обох Рішеннях Комісії чітко зазначено:

«Документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої статті 357 Митного кодексу України».

16.11.2020 р. між Позивачем та компанією «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.» (країна - Німеччина) було погоджено та підписано чергове доповнення до контракту №ОХ-230120 від 23.01.2020 р., а саме: додаток № 4, згідно з яким ТОВ «ОДЄТЕКС» купує, а компанія «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.» продає товар «Hostalen АСР 7740 FЗ», у кількості 22 000,00 кг, загальною вартістю 20 130,00 євро.

17.11.2020 р. Позивачем була оплачена вартість поставки відповідної партії товару, згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті №7.

10.12.2020 р. декларантом ТОВ «ОРІКС ЮГ», що діє в інтересах ТОВ «ОДЄТЕКС», за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №UА500500/2020/519935 до митного оформлення було заявлено товар: «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN АСР 7740 FЗ, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам/10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN». Виробник «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.», країна виробництва - DЕ. Задекларований код товару - 3901209000.

Оскільки показник текучості розплаву (ПТР) поліетилену, який виготовлений німецькою компанією «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.» та імпортувався ТОВ «ОДЄТЕКС», складав 1,54 грам/10 хвилин, що не включено до переліку товарів, відносно яких Комісією були застосовані спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, то і Позивачем не було нараховано та не було сплачено спеціальне мито, згідно з Рішенням Комісії №СП-466/2020/4411-03 від 22.11.2020 р.

Оскільки у вказаному Рішенні чітко зазначено, що: «Документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості. складеного виробником товару», то ТОВ «ОДЄТЕКС» надано саме такий сертифікат якості, разом із наведеним у ньому показником текучості розплаву (ПТР), з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190°С / 5 ISO 1133-1-1,54 грам/10 хвилин, який наданий до митного оформлення підприємством ТОВ «ОДЄТЕКС».

Крім того, ТОВ «ОДЄТЕКС» було надано і інші документи для митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №UА500500/2020/519935, а саме: (перелік наданих Позивачем документів підтверджується змістом митних декларацій)

пакувальний лист б.н. від 04.12.2020 р.;

рахунок-проформу №5000291953 від 16.11.2020 р.;

рахунок-фактуру (інвойс) №5000294275 від 04.12.2020 р.;

автотранспортну накладну №1159883 від 04.12.2020 р.;

декларацію про походження товару №5000294275 від 04.12.2020 р. (яка виступає рахунком-фактурою);

платіжний документ №7, що підтверджує вартість товару від 17.11.2020 р.;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару №4/12-20 від 04.12.2020 р.;

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів № ОХ-230120 від 23.01.2020 р.;

договір про надання послуг митного брокера №СМ-28 від 24.02.2015 р.;

договір (контракт) про перевезення №3734 від 16.06.2020 р.;

довідку ТОВ «ОДЄТЕКС» про склад товару від 10.12.2020 р.;

лист виробника б.н. від 20.09.2019 р.;

митну декларацію країни відправлення MRN20DE740339478705E1 від 04.12.2020 р.

10.12.2020 р., при митному оформленні товару, задекларованого ТОВ «ОДЄТЕКС» за вказаною вище митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №UА500500/2020/519935, посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару (повідомлення митниці від 10.12.2020 р. о 14:38:23).

10.12.2020 р. на території оглядової рампи ТОВ «Сільгосппостач», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23а, згідно з актом № 519935 про взяття проб (зразків) товарів, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів за УКТ ЗЕД, були відібрані зразки товару «Полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN АСР 7740 FЗ-21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам/10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN». Виробник «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.», країна виробництва - DЕ.».

Загалом проб (зразків) взято у кількості 2 пакета по 0,5 кг та направлено їх до Одеського управління експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

Положення ст. 260 Митного кодексу України «Тимчасова та періодична митні декларації» передбачають: якщо під час митного оформлення товарів митним органом бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи), випуск таких товарів до одержання результатів досліджень (аналізу, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, може бути здійснений митним органом за тимчасовою митною декларацією у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Користуючись наведеними приписами МК України, вказану вище партію товару декларантом ТОВ «ОДЄТЕКС» було поміщено у митний режим «імпорт» за поданою в той же день (10.12.2020 р.) тимчасовою митною декларацією ІМ ТН UА500500/2020/520098 зі сплатою (в порядку гарантійних зобов`язань випуску товару) зазначеного спеціального мита у розмірі 12,4% - до одержання результатів досліджень (аналізу, експертиз) згідно з актом №519935 про взяття проб (зразків) товарів.

За результатами дослідження відібраних згідно з актом №519935 проб товару, Одеським управлінням експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби було складено висновок №1420003600-0023 від 20.01.2021 р., надалі - «Висновок лабораторії».

Окремої уваги заслуговує той факт, що митним органом було проігноровано клопотання експерта лабораторії про надання додаткових Документів та проведення часткового дослідження.

Так, як вбачається з Висновку лабораторії, на адресу Одеської митниці Держмитслужби (не ТОВ «ОДЄТЕКС») надходило клопотання експерта лабораторії Дорохова І. (внутрішнє листування митниці) щодо надання додаткових документів для визначення технічної інформації про товар, зокрема: 1) сертифікату аналізу із точними масовими частками компонентів поточної партії товару, з хімічними назвами домішок та їх CAS номерами; 2) сертифікату аналізу на поліетилен без домішок, з якого виготовлений товар, з результатами аналізу по питомій густині та кількісному змісту альфа-олефінів; 3) сертифікату аналізу виробника щодо показника текучості розплаву (ПТР) поточної партії продукції.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 МК України додаткові матеріали повинні бути надані у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання такого клопотання. У разі ненадання додаткових матеріалів у зазначений строк керівник спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник митного органу або його заступник за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівник відповідної експертної установи (організації) приймає рішення про проведення часткового дослідження (аналізу, експертизи) або про відмову у проведенні дослідження (аналізу, експертизи).

Виходячи з тексту Висновку лабораторії, такі додаткові документи не були надані митним органом і у той же час митний орган не звертався до декларанта (Позивача) із запитом про їх надання.

Натомість, як зазначено у Висновку лабораторії, у відповідь на клопотання експерта останнім від митного органу були отримані листи на бланках «Lyondellbasell» та «Odetex», б/д б/н, які насправді додавалися ще до митної декларації від 10.12.2020 р. Втім, у цих листах «Lyondellbasell» та «Odetex» не було надано даних щодо повного складу, вмісту альфа-олефінів та даних показника текучості розплаву (ПТР).

Таким чином, лабораторією було наведено висновок, що запитувану документацію фактично не надано - начебто відсутнє документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару, здійснене шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару (хоча такий сертифікат надавався Позивачем разом з самою митною декларацією від 10.12.2020 р.).

Експерт лабораторії самостійно здійснив аналіз відомостей інтернет-сайту виробника товару «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.» щодо всіх видів товарів виробника і дійшов висновку не про невідповідність даних опису товару в графі 31 МД від 22.01.2021 р., а про потребу в уточненні показників текучості розплаву із зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався.

Разом з тим суд зазначає, що Висновок лабораторії містить посилання про те, що: «в експертних підрозділах СЛЕД Держмитслужби відсутня технічна можливість визначення хімічного складу полімерів у відсотках, питомої густини поліетилену без домішок (у разі їх наявності), належності полімерів до співполімерів та показника текучості розплаву (ПТР). У зв`язку з цим дослідження проведено частково, без визначення зазначених показників».

Таким чином, з аналізу Висновку лабораторії вбачається, що у даного спеціалізованого органу була відсутня можливість проведення дослідження взятих проб (зразків), а також був відсутній достатній обсяг документів, які насправді надавалися разом з митною декларацією.

Враховуючи усне повідомлення митного органу від 22.01.2021 р. про отримання ним Висновку лабораторії від 20.01.2021 р., ТОВ «ОДЄТЕКС» (з огляду на приписи митного законодавства) було зобов`язано подавати остаточну митну декларацію, причому за вимогою митного органу - з відкоригованими показниками товару в графі 31 митної декларації, та зі сплатою (списанням зі спеціального рахунку Позивача) спеціального мита в розмірі 12,4%.

ТОВ «ОДЄТЕКС», з огляду на фактичну номенклатуру товару та його реальні фізико-хімічні характеристики, було прийнято рішення відмовитися від пропозиції митного органу задекларувати товар у категорії, яка підпадає під спеціальне мито (12,4%), а також було прийнято рішення залишити опис товару в графі 31 митної декларації попереднім.

Так, 22.01.2021 р. декларантом було подано остаточну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UА500500/2021/002681 (зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі 31), у митному оформленні якої посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було протиправно відмовлено з таких причин: «ст. 256 Закон України від 13.03.2012 №4495-VІ «МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ», неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим внаслідок лабораторних досліджень (висновок №1420003600-0023 від 20.01.2021)».

Одночасно митним органом у зазначеній картці відмови було роз`яснено вимогу, виконання якої забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: «подання нової МД відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2021 № 651, з урахуванням висновку №1420003600-0023 від 20.01.2021. Застосування способу сплати платежів, визначеного при оформленні МД типу ДТ».

Така відмова митного органу оформлена у вигляді першої картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UА500500/2021/00039 від 22.01.2021р.

Фактично митний орган вимагав від ТОВ «ОДЄТЕКС» зазначення в остаточній митній декларації такого опису товару в графі № 31, який зобов`язує підприємство сплатити спеціальне мито за його ввезення в розмірі 12,4%, тоді як у Висновку лабораторії не доведено, що такий товар підпадає під вказане мито та, більше того, чітко зроблено зауваження про те, що лабораторія не має технічної можливості провести дослідження такого товару.

З огляду на положення ч. 2 ст. 263 МК України («строки декларування»), якими передбачено обов`язок декларанта у разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, подавати митному органу, нову декларацію не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, то щодо ТОВ «ОДЄТЕКС» було винесено ще ряд таких карток відмови, а саме:

2 (друга) картка відмови №UA500500/2021/00070 від 05.02.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/004760 від 05.02.2021 р.;

3 (третя) картка відмови №UA500500/2021/00111 від 20.02.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/006995 від 19.02.2021 р.;

4 (четверта) картка відмови №UA500500/2021/00138 від 05.03.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/009214 від 05.03.2021 р.;

5 (п`ята) картка відмови №UA500500/2021/00176 від 19.03.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/011848 від 19.03.2021 р.;

6 (шоста) картка відмови №UA500500/2021/00215 від 03.04.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/014738 від 03.04.2021 р.;

7 (сьома) картка відмови №UA500500/2021/00238 від 16.04.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/017201 від 16.04.2021 р.;

8 (восьма) картка відмови №UA500500/2021/00272 від 30.04.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/019869 від 30.04.2021р.;

9 (дев`ята) картка відмови №UA500500/2021/00299 від 14.05.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/022083 від 14.05.2021 р.;

10 (десята) картка відмови №UA500500/2021/00333 від 28.05.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/024859 від 28.05.2021 р.;

11 (одинадцята) картка відмови №UA500500/2021/00370 від 11.06.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/027292 від 11.06.2021 р.;

12 (дванадцята) картка відмови №UA500500/2021/00408 від 25.06.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/029586 від 25.06.2021 р.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 р. №460 були створені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, зокрема Одеська митниця (код відокремленого підрозділу: 44005631).

Відповідно до п. 7 Положення про Державну митну службу України, яке затверджено постановою КМУ від 06.03.2019 р. №227, Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - ЄДР), Одеська митниця Держмитслужби з 05.11.2020 р. перебуває в стані припинення.

Крім того, відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 р. №472 з 01 липня 2021 року 00 год. 00 хв. розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів Державної митної служби України.

Таким чином, Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код відокремленого підрозділу: 44005631) є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків Одеської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код: 43333459).

Отже, після 01.07.2021 р. митний орган продовжував приймати картки відмови щодо ТОВ «ОДЄТЕКС», та вже Одеською митницею як ВП Державної митної служби України (Відповідачем) було винесено ще ряд карток відмови, зокрема ті, що оскаржуються в рамках даного позову, а саме:

13 (тринадцята) картка відмови №UA500500/2021/00449 від 09.07.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/201731 від 09.07.2021 р.;

14 (чотирнадцята) картка відмови №UA500500/2021/00485 від 23.07.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA00500/2021/204235 від 23.07.2021 р.;

15 (п`ятнадцята) картка відмови №UA500500/2021/00548 від 06.08.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/206907 від 06.08.2021 р.;

16 (шістнадцята) картка відмови №UA500500/2021/00622 від 03.09.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/211075 від 03.09.2021 р.;

17 (сімнадцята) картка відмови №UA500500/2021/00653 від 17.09.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/213533 від 17.09.2021 р.;

18 (вісімнадцята) картка відмови №UA500500/2021/00701 від 01.10.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/216056 від 01.10.2021 р.;

19 (дев`ятнадцята) картка відмови №UA500500/2021/00735 від 18.10.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/218543 від 18.10.2021 р.;

20 (двадцята) картка відмови №UA500500/2021/00765 від 29.10.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/220808 від 29.10.2021 р.;

21 (двадцять перша) картка відмови №UA500500/2021/000800 від 12.11.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/222892 від 12.11.2021 р.;

22 (двадцять друга) картка відмови №UA500500/2021/000834 від 26.11.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/225423 від 26.11.2021 р.;

23 (двадцять третя) картка відмови №UA500500/2021/000881 від 10.12.2021 р. - як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/227541 від 10.12.2021 р.;

24 (двадцять четверта) картка відмови №UA500500/2021/000934 від 24.12.2021 р. -як владне рішення у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA500500/2021/229534 від 24.12.2021 р.

Також судом встановлено, що ТОВ «ОДЄТЕКС» було подано позов (справа №420/8302/21) до Одеської митниці Держмитслужби щодо визнання протиправними та скасування перших одинадцяти карток відмови (№ UA 500500/2021/00039 від 22.01.2021 р., №UA500500/202І/00070 від 05.02.2021 р., №UA500500/2021/00111 від 20.02.2021 р„ №UA500500/2021/00138 від 05.03.2021 р., №UA500500/2021/00176 від 19.03.2021 р., №UA500500/2021/00215 від 03.04.2021 р., №UA500500/2021/00238 від 16.04.2021 р, №UA500500/2021/00272 від 30.04.2021 р №UA500500/2021/00299 від 14.05.2021 р., №UA500500/2021/00333 від 28.05.2021 р. та №UA500500/2021/00370 від 11.06.2021 р.).

Дванадцята картка відмови №UA500500/2021/00408 від 25.06.2021 р. оскаржується Позивачем в рамках окремого адміністративного спору по справі №420/27193/21.

За результатами розгляду справи №420/8302/21, Одеським окружним адміністративним судом 03.09.2021 р. винесено рішення, відповідно до якого визнані протиправними та скасовані зазначені одинадцять рішень (карток відмови) митного органу.

13.12.2021 р. вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Одеським окружним адміністративним судом, в результаті повного та всебічного дослідження доказів, вже було надано правову оцінку обставинам справи та встановлено, що Одеською митницею Держмитслужби неправомірно було прийнято одинадцять карток відмови

Оскільки в рамках даної справи сторонами є ТОВ «ОДЄТЕКС» та Одеська митниця як ВП Державної митної служби України, а підстави, з яких прийняті відповідні рішення стосуються і предмету даного позову, суду враховує висновки по справі №420/8302/21 від 03.09.2021 р. як преюдицію в даному спорі.

Картки відмови №UA500500/2021/00449 від 09.07.2021 р., №UA500500/2021/00485 від 23.07.2021 р., №UA500500/2021/00548 від 06.08.2021 р., №UA500500/2021/00622 від 03.09.2021 р., №UA500500/2021/00653 від 17.09.2021 р., №UA500500/2021/00701 від 01.10.2021 р., №UA500500/2021/00735 від 18.10.2021 р., №UA500500/2021/00765 від 29.10.2021 р., №UA500500/2021/000800 від 12.11.2021 р., №UA500500/2021/000834 від 26.11.2021 р., №UA500500/2021/000881 від 10.12.2021 р. та №UA500500/2021/000942 від 24.12.2021 р., які є предметом даного нового позову, є похідними від попередніх дванадцяти карток відмови, прийнятих Одеською митницею Держмитслужби, спираючись на невідповідність зазначеного ТОВ «ОДЄТЕКС» опису товару тим характеристикам, які зазначені у Висновку лабораторії №1420003600-0023 від 20.01.2021 р.

Зазначене вбачається зі змісту відповідних оскаржуваних карток відмови, де чітко відображено перелік документів, поданих до митного оформлення, направлених ТОВ «ОДЄТЕКС», та карток відмови, які приймалися Одеською митницею як ВП Державної митниці служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно з ч. 3 ст. 357 МК України, призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до ч. ч. 11 і 12 ст. 357 МК України, у разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові, а у разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.

Так, враховуючи відповідні положення законодавства, ТОВ «ОДЄТЕКС» зверталося до Одеської митниці Держмитслужби із клопотанням вих. №1 від 05.02.2021 р. про призначення і проведення додаткового та (або) повторного дослідження (аналізу, експертизи), згідно з яким Позивач просив: призначити додаткове та (або) повторне дослідження (аналіз, експертизу), та одночасно призначити дослідження (аналіз, експертизу) в інших установах (організаціях), ніж визначені частиною 2 ст. 357 МК України, щодо дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товару, відібраних згідно з актом №519935 від 10.12.2020 р. про взяття проб (зразків) товарів за наведеними в тексті клопотання МД, поданими підприємством, та за результатами відповідних досліджень (аналізу, експертизи) - прийняти подальші рішення щодо митного оформлення товарів, заявлених до такого оформлення ТОВ «ОДЄТЕКС», згідно з чинним законодавством України.

У подальшому, Позивач звернувся до Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» та товариства з обмеженою відповідальністю «СІ.АЙ.ЕС.КИЇВ» (ТОВ «СІ.АЙ.ЕС.КИЇВ», ідентифікаційний код: 39090641, адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд 6-Д, офіс 43) з дорученням відібрати паралельні проби (зразки) товару - гранул поліетилену білого кольору марки HOSTALEN АСР 7740 FЗ компанії «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.», торгівельна марка -« HOSTALEN», який поставляється за контрактом №РХ-230120 від 23.01.2020 р., та надати її до незалежної випробувальної лабораторії з метою визначення показнику текучості розплаву (ПТР) та питомої густини.

Зазначене доручення Позивача було виконано Адвокатським об`єднанням «СІ.ЕЛ.ЕС.» (на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №56 від 26.08.2020 р.) та товариством з обмеженою відповідальністю «СІ.АЙ.ЕС.КИЇВ» (на підставі доручення-замовлення Позивача, оформленого фінансово-господарськими документами про надання послуг/робіт) у дату 05.02.2021 р. шляхом паралельного відібрання проб (зразків) товару, який поставляється за контрактом №ОХ-230120 від 23.01.2020 р., зі складанням відповідного акту відбору проб (зразків) товару.

Згідно зі супровідним листом ТОВ «СІ.АЙ.ЕС.КИЇВ» від 09.02.2021 р. на адресу Випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» (атестат про акредитацію №20239, строком дії - до 24.09.2023 року) на експертизу (дослідження) було надано вказаний поліетилен у кількості 1 кг, який упакований в поліетиленовий пакет з пломбою «CIS Holland 0110405» та зі супровідними документами: маркувальною етикеткою з підписами посадової особи, яка відібрала та опломбувала зразок та відбитком печатки відправника, на підставі акту відбору проб (зразків) товару від 05.02.2021 р., та копіями наступних документів: контракту №ОХ-230120 від 23.01.2020 р., додаткової угоди до контракту, сертифікату якості виробника «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.», Німеччина.

За результатами вказаного експертного дослідження, Випробувальною лабораторією ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» було видано висновок №01/02/21 від 12.02.2021 р., згідно з яким, зокрема, визначено, що: «Середній показник текучості розплаву становить 1,623 г/10 хв. при 190° С і навантаженні 5,0 кгс».

Визначений доказ є письмовим документом - висновком незалежної лабораторії, яка має можливість досліджувати поліетилен в гранулах, його фізико-хімічні характеристики, за допомогою наявного в лабораторії обладнання, яке відсутнє у митного органу, а саме (зокрема): вимірювача індексу розплаву термопластів (у комплекті з термометром), ареометра загального призначення, повірка та калібрування яких проводились у ДП «Харківстандартметрологія» та ННЦ «Інститут метрології» (відомості щодо свідоцтв і сертифікатів про повірку та калібрування - в тексті самого висновку № 01/02/21 від 12.02.2021 р.).

Наведений експертний висновок Випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» є повним і достатнім документом аби підтвердити факт правильності декларування ТОВ «ОДЄТЕКС» товарів згідно з графою 31 митної декларації від 10.12.2020 р. та підтвердити неможливість віднесення відповідного товару, зразки якого досліджувалися, до такого, що підпадає під дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП-466/2020/4411-03 від 21.11.2020 р. та, відповідно, під застосування спеціального мита.

Крім того, зазначений експертний висновок доводить правильність та достовірність наданого підприємством ТОВ «ОДЄТЕКС» (у складі документів для митного оформлення - до митної декларації від 10.12.2020 р.) сертифікату якості німецької компанії «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.», який був проігнорований Відповідачем та його «спеціалізованою» лабораторією.

Отримавши експертний висновок Випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» №01/02/21 від 12.02.2021 р., Позивачем (ТОВ «ОДЄТЕКС») було подано його до митного органу, що вбачається зі змісту кожної з оскаржуваних карток відмови, проте Відповідач його також не прийняв до уваги.

ТОВ «ОДЄТЕКС» зверталося до Відповідача зі скаргами та зверненнями, в яких зазначалося, що саме дослідження, проведене ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» є повним та об`єктивним, що в свою чергу дозволяє встановити хімічні властивості задекларованого товару. В той час, у самому Висновку №1420003600-0023 від 20.01.2021 р. зазначено, що дослідження, проведене Одеським управлінням експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби є частковим, а виходячи з його змісту вбачається, що дослідження здійснювалося виключно на підставі документів (більше того - за недостатності всього запитуваного обсягу документів). Адже навіть у такому висновку чітко зазначено, що в лабораторії СЛЕД Держмитслужби відсутнє спеціальне обладнання для проведення саме хімічного аналізу для встановлення властивостей полімерного матеріалу.

Відповідні обставини також були детально проаналізовані Одеським окружним адміністративним судом в рамках вирішення вище згаданого спору по справі №420/8302/21 та встановлено, що «оскільки такий вид поліетилену в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, а саме: з показником текучості розплаву (ПТР) за умов 190° С/5 кгс за Європейським стандартом ISO 1133-1 складає - 154 грам/10 хвилин, не підпадає під регулювальну дію Рішення Комісії, а тому ТОВ «ОДЄТЕКС» обґрунтовано не було заявлено про необхідність сплати та, відповідно, не було сплачено зазначене спеціальне мито».

Зокрема, суд також дійшов до висновку, що «у експертному висновку ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС», який суд бере до уваги, йдеться саме про визначення показника текучості розплаву (ПТР), який впливає на наявність чи відсутність підстав для сплати спеціального мита у межах товару з одним кодом, та доводиться, що поліетилен гранульований, поданий до митного оформлення позивачем, не перебуває в зоні розповсюдження регулювальної дії Рішення Комісії».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 МК України, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з митного законодавства та з додатків, долучених до позову, така відмова оформлюється у вигляді винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В якості підстави, обраної Відповідачем для відмови Позивачу у митному оформленні, в оскаржуваній картці відмови вказано про невідповідність зазначеного у гр. 31 МД опису товару висновку Одеського управління експертиз та досліджень від 20.01.2021 №1420003600-0023 - неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита.

Водночас, таке оскаржуване рішення (та мотиви його прийняття) суперечить Митному кодексу України, зокрема ст. ст. 256, 357 та іншим нормам МК України, суперечить Рішенню Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП- 466/2020/4411-03 від 21.11.2020 р., а також суперечать Законам України №330-ХІУ від 22.12.1998 р. «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (зокрема статтям 3, 5, тощо) та №332-ХІУ від 22.12.1998 р. «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Згідно з відповідним Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП-466/2020/4411-03 від 21.11.2020 р., спеціальне мито у розмірі 12,4% підлягає сплаті у випадку, якщо імпортується поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, який одночасно (виходячи з чіткого та недвозначного тексту Рішення Комісії) має наступні характеристики;

1) має питому густину більше 0.940 г/см3 та

2) показник текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам /10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0.34-0,37 грам / 10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс.

Відповідно до Рішення Комісії зазначено, що: «Документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої статті 357 Митного кодексу України».

В оскаржуваних картках відмови Відповідачем підтверджено, що декларантом до митної декларації дійсно було надано сертифікат якості виробника б.н. від 04.12.2020 р.

ТОВ «ОДЄТЕКС» надано відповідний сертифікат якості виробника, разом із наведеним у ньому показником текучості розплаву (ПТР), з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190° С/5 ISO 1133-1 - 1,54 грам/10 хвилин.

Оскільки такий вид поліетилену в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, а саме: з показником текучості розплаву (ПТР) 190° С/5 ISO 1133-1 - 1,54 грам/10 хвилин, не підпадає під регулювальну дію Рішення Комісії, ТОВ «ОДЄТЕКС» обґрунтовано не було заявлено про необхідність сплати та, відповідно, не було сплачено зазначене спеціальне мито у розмірі 12,4%.

У той же час Відповідач має право перевіряти фізико-хімічні властивості товару, заявленого до митного оформлення, зважаючи на наявність Рішення Комісії.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно з ч. 3 ст. 357 МК України, призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Формулювання «дослідження (аналізи, експертизи)», використане у нормах ч. 2 та ч. 3 ст. 357 МК України, свідчить не про його документальний характер, а про науково-технічний аспект, тобто сутнісне - фізико-хімічне вивчення товару на предмет визначення його характеристик. До такого висновку підштовхує і та особливість, що відповідні «дослідження (аналізи, експертизи)» мають проводитися спеціалізованими лабораторіями, іншими установами (організаціями), а не інспекторами-юристами, які власне і так працюють з документами, наданими для митного оформлення.

З відповідною позицією погодився і Одеський окружний адміністративний суд в рішенні від 03.09.2021 р. по справі №420/8302/21. а саме: «суд бере до уваги доводи позивача, що формулювання дослідження (аналізи, експертизи), використане у нормах ч. 2 та ч. 3 ст. 357 МК України, свідчить не про його документальний характер, а про науково-технічний аспект, тобто сутнісне - фізико-хімічне вивчення товару на предмет визначення його характеристик. Відповідні дослідження (аналізи, експертизи) мають проводитися спеціалізованими лабораторіями.

Таким чином, з огляду на відсутність у Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень СЛЕД Одеської митниці Держмитслужби технічної можливості дослідження товару, наданого до митного оформлення позивачем ТОВ «ОДЄТЕКС», про що зазначено у Висновку №1420003600-0023 від 20.01.2021 р., відповідач був зобов`язаний призначити відповідне дослідження (аналіз. експертизу) в іншій установі (організації), яка має відповідну технічну можливість, однак цього зроблено не було».

Зазначеним судовим актом також встановлено, що «Відповідач не спростував належними та допустимими доказами достовірність показника текучості розплаву (ПТР). визначеного у наданому сертифікаті якості виробника (««BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.»), а отже і не спростував правильності наведеного ТОВ «ОДЄТЕКС» у графі №31 митної декларації опису такого товару: «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN АСР 7740 FЗ, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам/10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN». Виробник «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.», країна виробництва - DЕ. Задекларований код товару -3901209000».

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваних (у межах даної справи) карток відмови став саме Висновок лабораторії №1420003600-0023 від 20.01.2021 р., який вже досліджувався в рамках адміністративної справи №420/8302/21, то відповідно такі обставини не підлягають доказуванню та становлять преюдицію.

В аспекті норми ч. 1 ст. 256 МК України, згідно з якою відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено, які саме умови, визначені кодексом, не були виконані ТОВ «ОДЄТЕКС».

Відповідач, аргументуючи свою позицію щодо неврахування наданого Позивачем іншого Висновку №01/02/21 від 12.02.2021 р., посилався на ч. 8 ст. 69 МК України, згідно з якою: «Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер».

Таке посилання Відповідача також не засновано не законі - не є релевантним, оскільки в експертному висновку Випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» за № 01/02/21 від 12.02.2021 р. не йдеться про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД. Спору про визначення саме коду товару згідно з УКТ ЗЕД немає між сторонами.

В експертному висновку Випробувальної лабораторії йдеться саме про визначення показника текучості розплаву (ПТР), який впливає на наявність чи відсутність підстав для сплати спеціального мита у межах товару з одним кодом, та доводиться - визначений поліетилен гранульований, поданий до митного оформлення ТОВ «ОДЄТЕКС», не перебуває в зоні розповсюдження регулювальної дії Рішення Комісії від 21.11.2020 р.

Щодо прийняття відповідачем оскаржуваних рішень необгрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а також недобросовісно.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 МК України, строк проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) призупиняється у разі наявності клопотання експерта перед митним органом, який призначив дослідження (аналіз, експертизу), про надання йому додаткових матеріалів. Додаткові матеріали повинні бути надані у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання такого клопотання. У разі ненадання додаткових матеріалів у зазначений строк керівник спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник митного органу або його заступник за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівник відповідної експертної установи (організації) приймає рішення про проведення часткового дослідження (аналізу, експертизи) або про відмову у проведенні дослідження (аналізу, експертизи).

Необгрунтованість, неврахування Відповідачем усіх обставин та недобросовісність, окрім вже вищенаведеного, також проявилася у тому, що реагування митним органом на клопотання експерта лабораторії про надання додаткових документів та проведення часткового дослідження мало було здійснене не шляхом надання обмеженої відповіді самим Відповідачем, а шляхом офіційного запитування митницею документів та роз`яснень у Позивача, чого зроблено не було.

У подальшому, спираючись на неповний Висновок лабораторії, Відповідач відмовляє Позивачу у митному оформлені згідно з ч. 1 ст. 256 МК України - через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених Митним кодексом України, тоді як неповнота такого Висновку лабораторії мала місце із-за недобросовісності саме Відповідача та внаслідок неможливості лабораторії провести відповідне дослідження.

Крім того, митним органом також було допущено ряд порушень щодо процедури та порядку проведення зазначеного дослідження (аналізу, експертизи).

По-перше, відповідно до супровідного листа начальника Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1408/7 від 20.01.2021 р. було вказано, що взяті проби (зразки) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) були доставлені у строк, що перевищує 3 календарні дні після їх взяття, що є порушенням ч. 1 ст. 357 МК України та свідчить про протиправну бездіяльність відповідних працівників митного органу протягом часу затримки виконання законодавчо визначеного обов`язку.

По-друге, відповідно до положень ч. 4 ст. 357 МК України, дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівника митного органу або його заступника за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

Оскільки Висновок лабораторії №1420003600-0023 датований 20.01.2021 р., то навіть за наявності рішення про продовження строку проведення експертизи, в будь-якому разі він перевищує законодавчо встановлений 30-ти денний строк.

По-третє, згідно з ч. 7 ст. 357 МК України встановлено, що у разі порушення встановлених цією статтею строків проведення досліджень (аналізів, експертиз) чи у разі неможливості їх проведення митний орган зобов`язаний повідомити про це декларанта або уповноважену ним особу.

Проте ані ТОВ «ОДЄТЕКС», ані представник декларанта не були належним чином повідомлені про такі обставини. Враховуючи, що лабораторія, визначена митним органом не мала технічної можливості провести дослідження взятих проб, у свою чергу ТОВ «ОДЄТЕКС» мало чітко передбачене законодавством право знати про це завчасно, а не опісля отримання Висновку лабораторії та першої з карток відмов.

У випадку б належного повідомлення Позивача, в порядку визначеному нормою ч. 7 ст. 357 МК України, останній отримував можливість надати свої пояснення та надати експертні висновки щодо складу товару та його властивостей до моменту складання Висновку лабораторії та до моменту винесення картки відмови.

Позивачем були вжиті відповідні заходи, наслідком яких стало отримання Позивачем та надання Відповідачу в дату 18.02.2021 р. іншого висновку Випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» №01/02/21 від 12.02.2021 р.

Визначені обставини та порушення, у сукупності з іншими доводами, свідчать про протиправність рішень Відповідача.

Щодо суперечливої поведінки митного органу та її недопустимості в аспекті публічно-правових функцій Відповідача.

Добросовісність (і в її аспекті - послідовність дій) Відповідача є однією з засад (принципом) публічно-правових відносин.

Судова практика, в цьому розрізі, активно використовує посилання на таке джерело права як наукова доктрина, серед якої особливе місце посідає доктрина заборони суперечливої поведінки суб`єкта владних повноважень, що базується ще на римській максимі: «non concedit venire contra factum proprium» («ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці»).

Разом з цим, Відповідачем та іншими митними органами України здійснювалось митне оформлення того ж самого товару (поліетилену в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм) без застосування приписів ч. 1 ст. 256 МК України щодо відмови у митному оформленні та без застосування правової позиції митниці про необхідність сплати спеціального мита.

Так, митне оформлене відповідним чином було завершено відносно аналогічного (того ж самого) товару і за тим самим контрактом, укладеним між ТОВ «ОДЄТЕКС» та «BASELL SALESMARKETING COMPANY B.V.»:

згідно з митною декларацією №UА500500/2021/007099, митне оформлення якої здійснене 22.02.2021 р. Одеською митницею Держмитслужби,

згідно з митною декларацією №UА209170/2021/024110, митне оформлення якої здійснене 29.03.2021 р. Львівською митницею ДФС,

згідно з митною декларацією №UА500500/2021/014032, митне оформлення якої здійснене 31.03.2021 р. Одеською митницею Держмитслужби.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що Відповідач здійснив безперешкодне митне оформлення того ж самого товару (поліетилену в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм) без застосування приписів ч. 1 ст. 256 МК України щодо відмови у митному оформленні та без застосування правової позиції митниці про необхідність сплати спеціального мита.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ТОВ «ОДЄТЕКС» не допускало невиконання приписів МК України також і при митному оформленні товару, що є предметом даного судового спору. Тобто, підстав у Відповідача для застосування ч. 1 ст. 256 МК України -для відмови в митному оформленні, насправді, не було.

З урахуванням сукупності всіх викладених обставин, а також наявності судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/8302/21 від 03.09.2021 р., що набрало законної сили, яким визнані протиправними та скасовані рішення Одеської митниці Держмитслужби, що оформлені картками відмови №UА500500/2021/00039 від 22.01.2021 р., №UА500500/2021/00070 від 05.02.2021 р., №UА500500/2021/00111 від 20.02.2021 р., №UА500500/2021/00138 від 05.03.2021 р., №UА500500/2021/00176 від 19.03.2021 р., №UА500500/2021/00215 від 03.04.2021 р., №UА500500/2021/00238 від 16.04.2021 р., №UА500500/2021/00272 від 30.04.2021 р., №UА500500/2021/00299 від 14.05.2021 р., №UА500500/2021/00333 від 28.05.2021 р. та №UА500500/2021/00370 від 11.06.2021 р. суд дійшов висновку, що картки відмови №UА500500/2021/00449 від 09.07.2021 р., №UА500500/2021/00622 від 03.09.2021 р., №UА500500/2021/00653 від 17.09.2021 р., №UА500500/2021/00701 від 01.10.2021 р., №UА500500/2021/00735 від 18.10.2021 р., №UА500500/2021/00765 від 29.10.2021 р., №UА500500/2021/000800 від 12.11.2021 р., №UА500500/2021/000834 від 26.11.2021 р., №UА500500/2021/000881 від 10.12.2021 р. та №UА500500/2021/000942 від 24.12.2021 р. також є необґрунтовані, протиправні та такі, що підлягають скасуванню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено 29772,00 грн. судового збору згідно платіжного дорученнями №11536 від 10.01.2022 р.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» судового збору у розмірі 29772,00 грн.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2-9, 139, 241,242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за №UА500500/2021/00449 від 09.07.2021 р., №UА500500/2021/00485 від 23.07.2021 р., №UА500500/2021/00548 від 06.08.2021 р., №UА500500/2021/00622 від 03.09.2021 р., №UА500500/2021/00653 від 17.09.2021р., №UА500500/2021/00701 від 01.10.2021 р., №UА500500/2021/00735 від 18.10.2021 р., №UА500500/2021/00765 від 29.10.2021 р., №UА500500/2021/000800 від 12.11.2021 р., №UА500500/2021/000834 від 26.11.2021 р., №UА500500/2021/000881 від 10.12.2021 р. та №UА500500/2021/000942 від 24.12.2021 р.

Стягнути з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» суму судового збору:

за платіжним дорученням №11536 від 10.01.2022 р. у розмірі 29772,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (адреса: 65010, м. Одеса, вул. Бригадна, буд. 131, ЄДРПОУ 33387508, електронна пошта: ab@cls.ua)

Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, код ЄДРПОУ ВП 44005631, телефон (048) 734-28-04, od.post@customs.gov.ua)

Головуючий суддя Потоцька Н.В.