Ухвала

від 18.04.2022 по справі 160/2961/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2961/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №160/2961/20 за позовом Дочірного підприємства "ТЕПЛОТЕХНІК" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у зазначеній справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 29.03.2022 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 року витребувано із суду першої інстанції адміністративну справу №160/2961/20, яка надійшла до апеляційного суду 15.04.2022 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 20 жовтня 2020 року, повний текст рішення складено 30.10.2020 року.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, через систему «Електронний суд» 29.03.2022 року на рішення суду, повний текст якого складено 30.10.2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана скаржником після спливу одного року та п`яти місяців з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (суб`єкт владних повноважень) був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, представник відповідача - Колодка Б.О. приймав участь у розгляді справи в судових засіданнях, в тому числі і в судовому засіданні 20.10.2020 року (а.с.84-86).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №160/2961/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Чабаненко

суддяС.Ю. Чумак