Постанова

від 12.04.2022 по справі 914/2786/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. Справа №914/2786/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіСкрипчук О.С.

суддівЖеліка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н б/д (вх. № 01-05/4102/21)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (суддя Рим Т.Я., м.Львів) про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи

у справі № 914/2786/21

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтранспорт», м. Львів

про стягнення 344106,03 грн.

за участю представників:

від позивача: Заяць Я.А. - представник згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» про стягнення 344 106,03 безпідставно збережених коштів, які не були сплачені за користування землею у період з 01.08.2018 по 31.07.2021.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ТзОВ «Галтранспорт» користується земельною ділянкою (кадастровий номер 4610137200:08:002:0040) без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї землі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 провадження у справі зупинено. Призначено судову експертизу з питань землеустрою. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в цій галузі (у тому числі працівників інших установ). На розгляд експерта поставлено питання: чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2 645 м2 по вулиці Механічній, 2 у місті Львові (кадастровий номер 4610137200:08:002:0040), зазначена у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1172 від 14.05.2021, сформованому відділом у місті Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області, з огляду на застосовані ним значення сукупного коефіцієнту Км3 (і локальних коефіцієнтів, що є його складовими), дійсній нормативній грошовій оцінці (вартості) такої земельної ділянки? Якщо не відповідає, то якою повинна бути дійсна нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки?

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на суд покладається обов`язок перевірки правильності розрахунку суми коштів, які не були сплачені за користування землею. Суд зазначив, що Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не може вважатися єдиним можливим та безспірним доказом правильності визначення вартості земельної ділянки.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду Львівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що питання щодо показників, зазначених у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, не потребує спеціальних знань та можуть бути вирішені шляхом дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

Апелянт зазначає, що перевірка, аналіз та оцінка технічної документації нормативно грошової оцінки земельної ділянки, а саме витягу з технічної документації з нормативно грошової оцінки на предмет його відповідності вимогам законодавства входить до компетенції Держгеокадастру та територіальних органів Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, міст Києві та Севастополі.

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 14.01.2022, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких установити відповідні обставини неможливо.

Однією з обставин, що має значення для даної справи, є правильність визначення розміру безпідставно збережених відповідачем коштів за користування земельною ділянкою. Основним доказом для встановлення цієї обставини є витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Однак, відповідач ставить під сумнів правильність інформації, зазначеної у такому витязі. Зокрема, на думку відповідача, Держгеокадастр неправильно визначив сукупний коефіцієнт Км3, що впливає на нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Отже, Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не може вважатися єдиним можливим та безспірним доказом правильності визначення вартості земельної ділянки.

Так, судом встановлено, що позивач визначає розмір позовних вимог - безпідставно збережених відповідачем коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.08.2018 по 31.07.2021 на підставі інформації зазначеної у Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1172 від 14.05.2021, та який, на думку відповідача, виконаний на підставі неправильного коефіцієнта Км3.

Суд самостійно не може перевірити правильність визначення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, оскільки не має спеціальних знань у цій сфері. Водночас саме на суд покладається обов`язок перевірки правильності розрахунку суми коштів, які не були сплачені за користування землею.

Враховуючи вищезазначене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про призначення у даній справі судової експерти з метою встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Суд звертає увагу апелянта на те, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції на вирішення судової експертизи поставив питання про правильність інформації, зазначеної у Витязі Держгеокадастру. Судовий експерт не перебиратиме на себе повноваження Держгеокадастру щодо видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н б/д (вх. № 01-05/4102/21) залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі № 914/2786/21 - залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяМ.Б. Желік

Суддя Г.В. Орищин