Постанова

від 21.04.2022 по справі 927/865/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2022 р. Справа№ 927/865/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Владимиренко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2021, повний текст складено 13.12.2021

у справі № 927/865/20 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд»

про стягнення 140133,33 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2021 у справі №927/865/20 клопотання представника позивача задоволено. Призначено по справі судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

- чи підтверджується документально наданий суду відповідачем розрахунок від 30.11.2020 вартості частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» станом на 31.07.2019, що підлягає поверненню позавачу, яка вибула зі складу засновників товариства?

- якою була дійсна (ринкова) вартість майна (цілісного майногого комплексу) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» за станом на 31 липня 2019 року ?

- якою була дійсна (ринкова) вартість часток всіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» за станом на 31 липня 2019 року ?

- якою є дійсна (ринкова) вартість частки колишнього учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» ОСОБА_1 , що має бути сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю ЛігаІнвестБуд даній особі внаслідок подання заяви про вихід з товариства у відповідності до ст.24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Для проведення експертизи надано експертам матеріали справи №927/865/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Суд мотивував ухвалу тим, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, з огляду на що необхідним є призначення у справі судової експертизи.

Зупинення провадження у справі з посиланням на положення статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано необхідністю вчинення такої процесуальної дії з огляду на направлення матеріалів справи до відповідної експертної установи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Скаржник наполягає, що місцевим господарським судом не в повній мірі з`ясовано та досліджено всі обставини справи, тому ухвала є необґрунтованою та передчасною. Відповідач зазначає, що суд припустився помилки, оскільки в ухвалі не зазначено в якій саме частині позивач не погоджується із поданим відповідачем розрахунком частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд" належної позивачу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Буравльов С.І., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/865/20 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №927/865/20. Копію ухвали надіслано Господарському суду міста Києва.

25.01.2022 матеріали справи №927/865/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2021 у справі №927/865/20. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 23.02.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 23.02.2022.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України не скористалася своїм правом та не надала суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 256 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду наразі є ухвала про зупинення провадження (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України), яка входить до визначеного у ч. 2 ст. 271 ГПК України переліку та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд" станом на 31 липня 2019 року в розмірі 140133,33 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/865/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 суд постановив ухвалу про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої доручив експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Для проведення експертизи надано експертам матеріали справи № 927/865/20.

На вирішення експертизи судом поставлено такі питання:

-якою була ринкова вартість майна (цілісного майногого комплексу) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» за станом на 31 липня 2019 року ?

-якою була ринкова вартість часток всіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» за станом на 31 липня 2019 року ?

-якою є ринкова вартість частки колишнього учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» ОСОБА_1 , що має бути сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» даній особі внаслідок подання заяви про вихід з товариства у відповідності до ст.24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ?

07.06.2021 до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта №СЕ-19/125-21/4695-ЕК/1 від 04.06.2021 про надання додаткових матеріалів, а саме розрахунку ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «ЛігаІнвестБуд» станом на 31.07.2019 з обгрунтуванням (деталізацією) та засвідчені належним чином копії документів, необхідних для такого розрахунку.

Ухвалою суду від 16.06.2021 суд зобов`язав сторони надати до 24.06.2021 до суду розрахунок ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «ЛігаІнвестБуд» станом на 31.07.2019 з обгрунтуванням (деталізацією) та засвідчені належним чином копії документів, необхідних для такого розрахунку.

Ухвалою суду від 24.06.2021 зупинено провадження у справі на час проведення призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 судово-економічної експертизи.

09.09.2021 Чернігівський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направив суду повідомлення від 19.07.2021 про неможливість проведення судової експертизи. У повідомленні зазначено, що для проведення об`єктивної та повної судово-економічної експертизи експерту необхідні зазначені у клопотанні додаткові матеріали та уточнення 2 і 3 питання, які в редакції ухвали від 22.12.2020 виходять за межі спеціальних знань судового експерта з економічних досліджень.

15.09.2021 Господарським судом Чернігівської області справу №927/865/20 направлено за запитом Північного апеляційного господарського суду для розгляду поданої відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2021.

19.11.2021 матеріли справи № 927/865/20 повернулись до Господарського суду Чернігівської області. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2021 у справі № 927/865/20 залишено без змін.

Ухвалою від 29.11.2021 суд поновив провадження у справі № 927/865/20 та призначив підготовче засідання на 07.12.2021.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання від 07.12.2021 про призначення у справі судової експертизи (заміну експертної установи), в якому останній просив суд з урахуванням змісту наданого Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України повідомлення від 09.07.2021 № СЕ-19/125-21/4695-ЕК про неможливість проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 у справі № 927/865/20, проведення судової експертизи із наведеним у даному клопотанні переліком питань доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

Обгрунтовуючи вказане клопотання представник позивача посилався на те, що визначальним показником для вірного встановлення розміру вартості частки, належної до сплати учаснику, що вийшов із товариства, є сукупна вартість корпоративних прав всіх учасників TOB на момент виходу такого учасника, яка безпосередньо залежить від вартості майна такого TOB.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У справі №927/865/20 неможливість достовірного визначення ціни позову викликана відсутністю у розпорядженні позивача відомостей щодо дійсної (ринкової) вартості частки позивачки у статутному капіталі відповідача станом на 31.07.2019, яка (відсутність) була спричинена невиконанням відповідачем вимог частин 6 та 7 статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Відтак, сума у розмірі 140 133,33 грн, визначена у якості ціни позову у даній справі, у жодній мірі не є дійсною (ринковою) вартістю частки позивачки у статутному капіталі відповідача.

З`ясувавши зазначені обставини, дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу, оскільки враховуючи предмет та підстави позову наявна потреба у спеціальних знаннях, поставивши на розгляд експерта відповідні запитання.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз положень статей 73, 99 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що висновок експерта складається за результатами проведення судової експертизи та є одним із видів доказів у справі; експертиза призначається судом за його власною ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з розділом ІІІ Економічна експертиза п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є, зокрема, проведення аналізу показників фінансово-економічного стану підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; визначення документальної обґрунтованості розрахунків частки майна у разі виходу учасника зі складу засновників.

Відповідно до ч. 8 ст. 69 ГПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Слід зазначити, що наданий відповідачем розрахунок (т.1 а.с. 84-85) не містить відомостей щодо ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства станом на 31.07.2019, позивач з означеним розрахунком не погоджується.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а призначена ухвалою суду судово-економічна експертиза експертами Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не проведена, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для проведення у цій справі судової економічної експертизи.

В рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

У цьому зв`язку судом також взято до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2021 у справі №920/831/20, де зауважено, що за наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Оскільки для ухвалення об`єктивного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в економічній сфері, без яких встановити дійсну (ринкову) вартість частки позивачки у статутному капіталі відповідача неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання позивача від 07.12.2021 про призначення по справі судової економічної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, таким чином, витрати на проведення експертизи у цій справі правомірно покладено на позивача.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 228 та пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України вбачається, що призначення судом експертизи надає суду право з власної ініціативи чи за заявою учасника справи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, про що суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом. (Така правова позиція викладена у Постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17).

Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладеного, приписів ч.1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи. Суд першої інстанції реалізував своє процесуальне право на зупинення провадження у справі, передбачене пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України і такі процесуальні дії місцевого суду не можуть вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку. (Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Постанови від 10.04.2019 у справі №909/482/18 у подібних правовідносинах).

Аргументи скаржника про допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права при призначенні експертизи, оскільки, на думку скаржника, судом не досліджено розрахунок відповідача щодо вартості частки позивача у товариства, а також не зазначено у якій саме частині із розрахунком не погоджується позивач, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, позаяк у даному випадку призначення судом експертизи має на меті з`ясування обставин, що мають значення для справи, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, доводи апеляційного оскарження прокурора є необґрунтованими, підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали у даній справі колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати.

Оскільки підстав для скасування ухвали у справі та задоволення апеляційної скарги немає, судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на скаржника.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2021 у справі №927/865/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

С.В. Владимиренко