Ухвала

від 27.04.2022 по справі 908/612/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2022 Справа № 908/612/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович, розглянувши заяву вих. без номеру від 26.04.2022 (вх. №690/08-07/22 від 26.04.2022) Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ідентифікаційний код 22144952) про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 10, ідентифікаційний код 22119167) грошової заборгованості у розмірі 16616,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ ЛТД» грошової заборгованості у розмірі 16616,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року в розмірі 2481,00 грн.

Спір стосується грошової вимоги, а заявлена до стягнення сума заборгованості в загальному розмірі 16616,80 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, на підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами позивач надав суду копію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», договору №1379/Д від 25.06.2020, укладеного між боржником та заявником, та розрахунок заборгованості станом на 31.03.2022.

З підстав порушення грошового зобов`язання з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі 16616,80 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 248,10 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, господарський суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Проаналізувавши надані заявником докази на підтвердження існування заборгованості суд зауважує, що заявником не надано додатку №3 до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», в якому визначено групу будинків, для яких управителем призначено заявника.

Крім того, в розрахунку заборгованості наявне посилання на рахунки, акти та докази часткової оплати, копій яких до заяви не додано.

У заяві на видачу судового наказу та в розрахунку заборгованості сума заборгованості визначена заявником у розмірі 11362,80 грн. (з урахуванням часткових оплат), однак у прохальній частині заяви заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі 16616,80 грн.

Отже, з наданих заявником доказів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за договором №1379/Д від 25.06.2020 в заявленому розмірі 16616,80 грн.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ ЛТД» грошової заборгованості у розмірі 16616,80 грн.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статями 152, 153, 154, 155, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ ЛТД» грошової заборгованості у розмірі 16616,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвалу підписано суддею 28.04.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко