Рішення

від 27.04.2022 по справі 914/330/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 Справа № 914/330/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості, м. Стрий Львівської області

до відповідача Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області, с. Верчани Стрийського району Львівіської області

про стягнення 22224,90 грн

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості до Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області про стягнення 22224,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 справу №914/330/22 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 11.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв`язку з прийняттям рішення Стрийського міськрайонного суду від 05.05.2021 року по справі №456/3843/20 та поновлення з 07.05.2021 ОСОБА_1 на роботі наказом Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 07.05.2021 року № 15-к позивач просить суд стягнути з відповідача як роботодавця 22224,90 грн, виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 04.09.2020 року по 07.05.2021 року.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 07.02.2022 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення № 7901414425332 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (82441, Львівська область, Стрийський район, село Верчани) копія ухвали суду від 11.02.2022 про відкриття провадження у справі була ним отримана 08.02.2022.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

03.09.2020 року до Стрийського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного звернулася громадянка ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 04.09.2020 року ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено виплату допомоги з безробіття.

Відповідно до пп.1 п.1 ст.43 Закону України Про зайнятість населення статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити роботи. Особи, визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання відповідно до чинного законодавства України допомоги по безробіттю, передбаченої Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Керуючись п. 1,3,4 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1 призначено допомогу з безробіття.

20.05.2021 року безробітною ОСОБА_1 інформовано кар`єрного радника про поновлення її на роботі наказом Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 07.05.2021 року № 15-к на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 05.05.2021 року по справі №456/3843/20 та надано копію наказу про поновлення на роботі.

Відтак, відповідно до пп.2 п.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_1 в зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

03.06.2021 року Стрийським міськрайонним центром зайнятості прийнято рішення про утримання суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 з роботодавця Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-І1 ступенів Стрийського району Львівської області в зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду.

З метою досудового врегулювання спору до Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області направлено претензію від 03.06.2021 №06-397/21 про повернення коштів. Верчанською середньою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області відхилено претензію, посилаючись на апеляційне оскарження рішення у справ №456/38443/20.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.12.2021 року у справі №456/38443/20 апеляційну скаргу Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року без змін.

20.12.2021 року Стрийським міськрайонним центром зайнятості до Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області повторно направлено вимогу №06-872/21 про відшкодування коштів в зв`язку з набранням законної сили Постанови Львівського апеляційного суду в даній справі.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав.

Позиція суду

Стрийський міськрайонний центр зайнятості діє від імені Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд) відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення» та Положення про Стрийський міськрайонний центр зайнятості.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті Законі України «Про зайнятість населення» особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення».

Як вбачається з матеріалів справи, з 04.09.2020 року по 07.05.2021 року ОСОБА_1 виплачувалась допомога по безробіттю на загальну суму 22224,90 грн.

На підставі рішення Стрийського міськрайонного суду від 05.05.2021 року по справі №456/3843/20 згідно наказу Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №15-к від 07.05.2021 року ОСОБА_1 поновлено на роботі.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Із наведеного вбачається, що підставою для утримання із роботодавця виплаченого безробітному забезпечення, у тому числі допомоги по безробіттю, є факт поновлення його на роботі за рішенням суду, а не прийняття судом рішення про поновлення особи на роботі.

Отже, виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 04.09.2020 року по 07.05.2021 року слід стягувати саме з роботодавця - Верчанської середньої загальньноосвітної школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 22224,90 грн допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 за період з 04.09.2020 року по 07.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжними дорученням №63 від 28.01.2022.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області (код ЄДРПОУ 22388335; 82441, Львівська обл., Стрийський район, село Верчани) на користь Стрийського міськрайонного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 20786921; 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. 1-го Листопада, буд.12) 22224,90 грн (двадцять дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 90 копійок) допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 за період з 04.09.2020 року по 07.05.2021 року, а також 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.04.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.