Рішення

від 26.04.2022 по справі 593/1562/21

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/157/2022

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" квітня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Шміло В.І.

з участю секретаря судового засідання Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах, Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" , від імені якого діє адвокат Криницький В.М. про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бачинська Н.О. звернулася доБережанського районногосуду Тернопільської області зпозовом до відповідача ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" від імені якого діє адвокат Криницький В.М. про розірвання договорів оренди земельних ділянок,посилаючись нате, що ОСОБА_1 на праві власності належать: земельна ділянка - кадастровий номер 6120486000:01:001:0217, площею 0,15 га, земельна ділянка - кадастровий номер 6120486000:01:001:0105, площею 1,12 га , які розташовані на території Посухівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області.

13.05.2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено Договори оренди земельних ділянок, які було зареєстровано за № 22804637 від 07.10.2017 року, та за № 22581407 від 23.09.2017року, строком на 10-ть років, орендна плата становить 5% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орандарем у формі та у розмірі згідно додатку до Договору, але не пізніше 31 грудня кожного року.

Однак, відповідачем не виконуються умови договорів оренди землі так як відповідач з 2018 року по даний час не сплатив позивачці орендної плати.

Відповідачем не було виплачено орендну плату ні в грошовій формі, ні в натуральній формі ні за 2018 рік, ні за 2019 рік, ні за 2020 рік. Вважає, що такі порушення з боку відповідача є істотними та носять систематичний характер, внаслідок чого позивачка страждає через недотримання доходів, на які вона розраховувала при укладені договорів оренди землі з відповідачем, а також те, що недоотримані кошти (орендна плата) складає значну частку в бюджеті позивачки, а тому наявність факту систематичного порушення умов договорів оренди землі щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання таких договорів.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Бачинська Н.О. не з"явилася, однак надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити - розірвати договори оренди земельних ділянок від 13.05.2017 року, укладені між ОСОБА_1 та ТзОВ "Галицькі аграрні інвестиції" ( код ЄДРПОУ - 40843772) кадастровий номер 6120486000:01:001:0217, площею 0,15 га, кадастровий номер 6120486000:01:001:0105, площею 1,12 га, які розташовані на території Посухівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2017 року за № 22804637, 23.09.2017 року за № 22581407 та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1816,00 грн., а також просить суд розгляд даної справи здійснювати без її участі на підставі наявних у суду матеріалів . Щодо ухвалення заочного рішення - не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду, на сайті Бережанського районного суду Тернопільської області, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Суд, дослідивши та ретельно проаналізувавши матеріали справи та наявні в них докази, встановив наступне.

Судомвстановлено,що позивачціна правівласності належатьземельні ділянкикадастровий номер6120486000:01:001:0217,площею 0,15га, кадастровийномер 6120486000:01:001:0105,площею 1,12га, що розташовані на території Посухівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 329552 , Серії ЯА № 329663.

13.05.2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено Договори оренди вищезазначених земельних ділянок, які було зареєстровано за № 22804637 від 07.10.2017 року, за № 22581407 від 23.09.2017 року, строком на 10-ть років, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 257990012 та договорами оренди землі від 13.05.2017 року.

Відповідно до п.29 Договору оренди земелі, обов"язком орендаря є своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.8 Договору оренди земелі, орендна плата становить 5% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем у формі та у розмірі згідно додатку до Договору, але не пізніше 31 грудня кожного року.

Відповідно до п. 34 Договору оренди земелі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Однак, відповідачем не виконуються умови договору оренди землі, так як відповідач з 2018 року по даний час не сплатив позивачці орендної плати ні в грошовій формі, ні в натуральній формі ні за 2018 рік, ні за 2019 рік, ні за 2020 рік.

За заявою представника позивача ухвалою суду від 11.02.2022 року було витребувано докази з Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків ДПС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за період з І кварталу 2017 року по IV квартал 2021 року ( додаток до листа ГУДПС у Тернопільській області від 15.03.2022 р. № 4707/6/19-00-12-01-03/6813.

Згідно наданих відомостей з Державного реєсьру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів відображається інформація про те, що нібито позивачу - ОСОБА_1 було виплачено грошові кошти.

Однак, представник позивача категорично заперечує отримання позивачем орендної плати у вказаний період, а також у інші періоди в грошовій чи натуральній формі від користувача земельних ділянок - ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції", а відповідач доказів належного виконання своїх зобов"язань за договорами та сплати орендної плати не представив, не надав суду належні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов"язаннями, відповідно доводи представника позивача не спростував.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Установлюючи презумцію вини особи, яка порушила зобов"язання, ЦК покладає на неї обов"язок довести відсутність своєї вини. Постанова Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-170цс12.

Відповідно до правової позиції викладеній у Постанові ВС/КЦС від 27.06.2018 року справа № 614/805/16-ц, - нарахування орендної плати може бути підтверджено лише первинною обліковою бухгалтерською документацією.

Відповідно до п.4 ст. 263 ЦПК України - при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

З огляду на зазначене, витребувана інформація не може бути достовірними доказом у розумінні ст.79 ЦПК України , так як нарахування орендної плати може бути підтверджено лише первинною обліковою бухгалтерською документацією.

Сплата ТзОВ "Галицькі аграрні інвестиції" податків не є належним та допустимим доказом, який підтверджує виплату позивачу орендної плати, оскільки всі розрахунки з податковою інспекцією проводились відповідачем без участі позивача, його підписи про отримання орендної плати відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було виплачено орендну плату ні в грошовій формі, ні в натуральній формі ні за 2018 рік, ні за 2019 рік, ні за 2020 рік. Також, судом встановлено, що позивачка не отримувала орендної плати за вказані роки ні за допомогою банківського переказу коштів, ні за допомогою поштових відправлень та не на підставі відомостей.

Такі порушення з боку відповідача є істотними та носять систематичний характер, внаслідок чого позивачка страждає через недотримання доходів, на які вона розраховувала при укладені договорів оренди землі з відповідачем, а також те, що недоотриманні кошти ( орендна плата) складає значну частку в бюджеті позивачки, а тому наявність факту систематичного порушення умов договорів оренди землі щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання таких договорів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ " Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 13 ЗУ " Про оренду землі" , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов"язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.21 ЗУ " Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно із положеннями ст. 24 ЗУ " Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 ЗУ " Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об"єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставі, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Таким чином, систематична ( два та більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договорами є істотним порушенням умов договорів, оскільки позбавляє позивачку можливості отримати гарантовані договорами кошти за те, що її земельні ділянки використовує інша особа, тобто відповідач та є підставою для розірвання таких договорів оренди землі.

Сам факт систематичного порушення договорів оренди земельних ділянок щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання таких договорів, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18.

У правовому висновку у справі № 6-977 цс16 від 28.09.2016 року Верховний суд зазначив, що відповідно до ч.1 ст.32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Згідно п."д" ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

Такимчином,оцінюючи всукупності наданідокази,враховуючи,що відповідачпорушує правапозивачки якорендодавця узв"язкуіз невиконанням умовдоговорів орендиземлі,пов"язанихіз несплатоюорендної плати,суд вважаєза доцільнепозовні вимогипредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката БачинськоїН.О.,задовольнити -розірвати договориоренди земельнихділянок від13.05.2017року,укладені між ОСОБА_1 та ТзОВ"Галицькіаграрні інвестиції"(код ЄДРПОУ-40843772)кадастровий номер6120486000:01:001:0217,площею 0,15га, кадастровий номер 6120486000:01:001:0105, площею 1,12 га, які розташовані на території Посухівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2017 року за № 22804637, 23.09.2017 року за № 22581407.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн., сплачений нею при зверненні до суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10,280,281,282,288,289,354 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст.ст.1,13,21,24,32,141, ЗУ "Про оренду землі", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) - адвоката Бачинської Наталії Орестівни до Товариства з обмеженою відповідальністю " Галицькі аграрні інвестиції" ( код ЄДРПОУ - 40843772) про розірвання договорів оренди земельних ділянок - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.05.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Галицькі аграрні інвестиції" ( код ЄДРПОУ - 40843772) кадастровий номер 6120486000:01:001:0217, площею 0,15 га, яка розташована на території Посухівської сільської ради Бережанського району, Тернопільської області зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2017 року за № 22804637.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.05.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Галицькі аграрні інвестиції" ( код ЄДРПОУ - 40843772) кадастровий номер 6120486000:01:001:0105, площею 1,12 га, що розташована на території Посухівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.09.2017 року за № 22581407.

Стягнути з ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" ( код ЄДРПОУ - 40843772) , (адреса: пошт. інд.03148 , вул. Тулузи, буд.11 А, с. Київ ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 47546, с. Посухів, Бережанського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 вид. 02 липня 2011 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області ) судовий збір в розмірі 1816 ( одна тисяча вісімсот шістнадцять ) грн. 00 коп..

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.І.Шміло