Ухвала
від 28.04.2022 по справі 497/726/22
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.04.2022

Справа № 497/726/22

Провадження № 2/497/354/22

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.04.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Криничне» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким розірвати договори оренди землі укладені між нею, позивачем, та СВК «Криничне» 14.04.2015 року стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 5121484700:01:005:0054 розміром 1.05 га та 5121484700:01:003:1435 розміром 1.23 га, що розташовані на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області згідно державного акту серії ЯА №362733.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником цих земельних ділянок, та 14.04.2015 року між нею та відповідачем були укладені договори оренди землі, згідно яких вона надала в оренду СВК «Криничне» вищезазначені земельні ділянки За 2019 рік вона, позивач, не отримала натуроплати згідно вищевказаних договорів оренди у повному обсязі. У 2020 році вона взагалі не отримувала натуроплату за укладеними договорами. Тому вона змушена звернутися до суду, мотивуючи позовні вимоги положеннями ст. 651 ЦК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з цим, позовна заява ОСОБА_1 не містить визначення ціни позову. Більш того, не зрозуміло з чого виходив позивач і якими вимогами закону керувався, сплачуючи судовий збір в розмірі 992.40 гривень, при цьому зазначаючи припущення в позовній заяві, що розмір орендної плати ні в якому разі не може складати суму більшу ніж 90000.00 гривень.

Також слід звернути увагу, що заявлено дві позовні вимоги про розірвання двох договорів.

Згідно положень п.8 ч.1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

На підставі ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позивач має належним чином визначити ціну позову, розрахувати та за необхідності доплатити судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями ст.175ч.3п.6ЦПК Українивизначено,що позовназаява повиннамістити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач згідно заявлених вимог просить розірвати договори оренди землі, втім чи вирішувалося дане питання в позасудовому порядку не зазначає, і відповідних доказів не додає.

Також матеріали позовної заяви, окрім посилань на положення ст. 651 ЦК України, не містять будь-якого обґрунтування істотності завданої позивачу шкоди та її розміру.

В статті 177 ЦПК України наведено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1).

Однак, позивачем до копії позовної заяви не додано усіх тих копій документів, що додані до екземпляру позовної заяви, що подана на розгляд суду.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 95, 174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Криничне» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький

СудБолградський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення28.04.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104118571
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —497/726/22

Ухвала від 11.05.2022

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Висоцький С. О.

Ухвала від 28.04.2022

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Висоцький С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні