Ухвала

від 27.04.2022 по справі 564/2050/21

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2050/21

28 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Шадій А. О.

представника відповідача - адвоката Терещенко Л. В. (дистанційно)

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костопіль в режимі відеоконференції заяву представника відповідача - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

26.04.2022 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Терещенко Л. В. подано до суду заяву про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Терещенко Л. В. підтримала заяву про забезпечення доказів та просила зобов`язати «Приват Таксі» надати письмову інформацію стосовно ОСОБА_1 , який працював найманим водієм автомобіля таксі або можливо укладав договори з даною організацією з надання послуг у перевезенні пасажирів. У разі наявності факту працевлаштування ОСОБА_1 у період з 01.02.2020 р. по 01.03.2020 р. або наявності укладання договору (договорів) з надання послуг у перевезенні пасажирів у період з 01.02.2020 р. по 01.03.2020 р., або договорів оренди автомобіля (автомобілів) надати належним чином завірені копії документів. Зазначила, що 03.02.2022 року на адресу «Приват Таксі» було направлено адвокатський запит про надання вказаної інформації, однак станом на сьогодні відповіді на адвокатський запит нею не отримано, в зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні зазначених доказів судом.

Представник позивача Галіч Ж. В. в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «НАСК «Оранта», за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями ч. 2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому, а також запобігти утрудненню чи неможливості подання відповідних доказів у подальшому.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені в заяві про забезпечення доказів обставини та надані на підтвердження їх докази, враховуючи, що представником відповідача обґрунтована необхідність забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про забезпечення доказів в частині витребування інформації з «Приват Таксі» та надання належним чином завірених копій документів підлягає до задоволення з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 76, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов`язати «Приват Таксі» надати письмову інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював найманим водієм автомобіля таксі або можливо укладав договори з даною організацією з надання послуг у перевезенні пасажирів.

Зобов`язати «Приват Таксі» у разі наявності факту працевлаштування ОСОБА_1 у період з 01.02.2020 р. по 01.03.2020 р. або наявності укладання договору (договорів) з надання послуг у перевезенні пасажирів у період з 01.02.2020 р. по 01.03.2020 р., або договорів оренди автомобіля (автомобілів) надати належним чином завірені копії документів.

Копію ухвали суду для виконання негайно направити «Приват Таксі», (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 55, Київської обл.).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

29 квітня 2022 року

СуддяЛ. А. Грипіч