Ухвала

від 28.04.2022 по справі 545/81/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/81/21 Номер провадження 22-ц/814/968/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавськоїобласті вінтересах державидо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадаструу Полтавськійобласті про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року Позовну заяву першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 03.05.2018 року №3303-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якою надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва.

Припинено право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0103 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.10.2018 року за №28392162.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 та повернуно земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0103 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄРДПОУ 02910060) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 6810 грн. у рівних частинах по 2270 грн.66 коп. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільненння від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання представник апелянта вказує на скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 , та перебування на її утриманні малолітньої дитини.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

25 квітня 2022 року представником апелянта подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_2 присутня не була, копію рішення її двокат отримав 09.02.2022 року, після чого 01.03.2022 року було подано апеляційну скаргу .

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір",враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини Kniat v. Poland від 26 липня 2005 року, пункт 44; Jedamski and Jedamska v. Poland від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Надані апелянтом відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року не є беззаперечними і достатніми доказами її скрутного майнового стану та не підтверджують достовірність тієї обставини, що він не може сплатити судовий збір, оскільки апелянт не надала доказів про її майновий стан в цілому ( відомостей про грошове утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо).

Між тим, враховуючи, що ОСОБА_2 згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми випалчених доходів та утримання податків отримала за 2020 рік 10320 грн. 5% від річного доходу становить 516 грн.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі (6306* 150%) 9459 грн., що перевищує 5 % розміру річного доходу апелянта.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк наапеляційне оскраження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 травня 2022 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Судді: Л. М. Хіль

Г.Л. Карпушин

О.Ю.Кузнєцова