Постанова

від 14.07.2010 по справі 11/189/33

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р. № 11/189/33

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Учасника ТОВ "Торгово-серв існий центр "Експо-Дніпро" гр. ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 12.04.2010

у справі господарського суду Черні гівської області

за позовом Учасника ТОВ "Торгово-серв існий центр "Експо-Дніпро" гр. ОСОБА_4

до

3-ті особи

за участю ТОВ "Торгово-сервісний цен тр "Експо-Дніпро"

Чернігівська обласна держ авна адміністрація, Чернігів ська районна державна адміні страція Чернігівської облас ті

Прокуратури Чернігівської області

про визнання незаконною безді яльності та зобов' язання вч инити дії,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 23.12.09),

відповідача: не з' явили сь,

3-тіх осіб: не з' явились ,

прокуратури: Гаврилова Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.02.2010 господар ського суду Чернігівської об ласті позов задоволено, визн ано незаконною бездіяльніст ь виконавчого органу ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро”, зобов' язано останній укласти договір ку півлі-продажу земельної діля нки, з відповідача на користь позивача стягнуто судові ви трати.

Постановою від 12.04.2010 Київського апеляційного гос подарського суду вказане вищ е рішення скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постано вою Київського апеляційного господарського суду, учасни к ТОВ "Торгово-сервісний цент р "Експо-Дніпро" гр. ОСОБА_4 звернувся до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою і просить її ска сувати як прийняту з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, рішення місцевого господарського су ду залишити без змін.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, при ймаючи до уваги межі перегля ду справи в касаційній інста нції, проаналізувавши на під ставі фактичних обставин спр ави застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права при винесенні осп орюваних судових актів знахо дить необхідним касаційну ск аргу залишити без задоволенн я.

Як встановлено господарсь кими судами, які приймали ріш ення у даній справі, громадян ин ОСОБА_4 є співзасновник ом ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро" з час ткою у статутному капіталі т овариства 71%, а, директор ТОВ "ТС Ц "Експо-Дніпро" Супрун А.М. має частку у статутному кап італі відповідно - 29 %.

Звертаючись з позовом у дан ій справі, гр. ОСОБА_4 посла вся на те, що відповідно до роз порядження Чернігівської ОД А № 242 від 24.07.2009 Чернігівської рай держадміністрації доручено укласти з ТОВ „ТСЦ „Експо-Дні про” договір купівлі-продажу земельної ділянки, затверди ти ціну продажу земельної ді лянки, ТОВ „ТСЦ „Експо-Дніпро ” перерахувати кошти за прод аж земельної ділянки, тощо. За гальними зборами учасників ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро" надано згоду виконавчому директору укласти договір земельної д ілянки.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що суд апеляційної інстан ції при прийнятті рішення об грунтовано взяв до уваги пол оження ст.ст. 116, 124 Земельного ко дексу України, ст. 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" та дійшов прав омірного висновку, що лише рі шення уповноваженого держав ного виконавчого органу чи о ргану місцевого самоврядува ння є підставою набуття фізи чними і юридичними особами п рава користування земельним и ділянками, що знаходяться у державній або у комунальній власності.

З врахуванням положень ст. 1 25 ЗК України, а також встановл еного судом факту відсутност і рішення уповноваженого орг ану - місцевої ради щодо над ання згоди на укладення спір ного договору купівлі-продаж у суд апеляційної інстанцій обгрунтовано зазначив, що мі сцевим господарським судом п ри прийнятті рішення порушен о право ради самостійно вирі шувати питання щодо надання в користування земельної діл янки.

При цьому колегія суддів зв ажає на те, що приписами, ст. 16 Ц К України, ст. 20 ГК України не пе редбачено такого способу зах исту прав, як спонукання відп овідача вчиняти дії щодо тре тіх осіб у справі, відповідно правомірним є висновок апел яційного господарського суд у, що заявлений позивачем пре дмет позову не відповідає вс тановленим законом або догов ором способам захисту прав.

З огляду на викладене, а так ож п. 10 Постанови № 13 Пленуму Ве рховного Суду України від 24.10.08 , відповідно до якого, встанов ивши, що предмет позову не від повідає встановленим законо м способам захисту прав, госп одарський суд повинен відмов ити в позові, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни вважає, що постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду прийнято при правильному застосуванні но рм матеріального та процесуа льного права і підстави для ї ї скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 125, 129 Конститу ції України, Рішенням Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11.03.10, ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення.

Постанову від 12.04.2010 Київсько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 11/189/33 залишит и без змін.

Постанова набирає чинност і з дня її прийняття і касацій ному перегляду не підлягає.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Рогач Л.І.