Ухвала

від 14.04.2022 по справі 127/7355/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/7355/22

Провадження №1-кс/127/3049/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ТОВ «Торговий Дім» Оптімус Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120210200500000213 від 07.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий Дім» Оптімус Трейд» в особі його директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №120210200500000213 від 07.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. В рамках даного кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого та 12 травня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіля «Рено Магнум 440», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого на підставі довіреності, посвідченої 20.05.2021 від імені ОСОБА_5 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого на підставі довіреності, посвідченої 03.11.2021 від імені ОСОБА_8 , є ОСОБА_7 ; лісопродукцію (дуб) у кількості 22,1 метра кубічних, товарно-транспортну накладну №00132 та видаткову накладну №РН-0000088, власником яких є ТОВ «ТД» Оптімус Трейд» відповідно до вищевказаних фінансових документів.

Вищевказане майно було вилучено 07 травня 2021 року по вул. Київській в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області і залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 13 березня 2022 року кримінальне провадження №120210200500000213 від 07.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Із закриттям даного кримінального провадження відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому заявник просить арешт майна скасувати.

В судове засідання заявник директор ТОВ «ТД» Оптімус Трейд» ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, свої вимоги підтримав.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №120210200500000213 від 07.05.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №120210200500000213 від 07.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021 співробітниками Вінницького районного відділу (з дислокацією у м. Немирів) УСБУ у Вінницькій області в смт. Стрижавка по вул. Київській було зупинено автомобіль «Рено Магнум 440», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась лісопродукція без відповідних документальних матеріалів, підтверджуючих походження деревини.

По вказаному факту 07.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №1202102005000000213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В подальшому 07.05.2021 було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля «Рено Магнум 440», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходилась лісопродукція (дуб) у кількості 22,1 метра кубічних, розташованого по вул. Київській у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. В ході проведення огляду було вилучено автомобіль «Рено Магнум 440», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , лісо продукцію (дуб) у кількості 22,1 метра кубічних, товарно-транспортну накладну №00132 та видаткову накладну №РН-0000088.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на майно: автомобіль «Рено Магнум 440», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 , лісопродукцію (дуб) у кількості 22,1 метра кубічних, товарно-транспортну накладну №00132 та видаткову накладну №РН-0000088, які були вилучені 07.05.2021 по вул. Київській у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 13 березня 2022 року кримінальне провадження №120210200500000213 від 07.05.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «Торговий Дім» Оптімус Трейд» в особі його директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №120210200500000213 від 07.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Торговий Дім» Оптімус Трейд» задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №120210200500000213 від 07.05.2021 (справа №127/11839/21), на автомобіль марки «Рено Магнум 440», д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 ; лісопродукцію (дуб) у кількості 22,1 метра кубічних; товарно-транспортну накладну №00132; видаткову накладну №РН-0000088 та зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повернути вищезазначене майно представнику власника - ТОВ «Торговий Дім» Оптімус Трейд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: