Рішення
від 28.04.2022 по справі 460/17528/21
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2022 року м. Рівне№460/17528/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головне управління ДПС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ БІЗНЕС ПЛЮС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Бізнес Плюс» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 38846,52 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказану ухвалу надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням на адресу відповідача: 33013, м. Рівне, пр-т Миру, буд.6 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана адреса відповідає податковій адресі платника податків відповідача, наявної у податкового органу.

Проте, поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату із зазначенням причин його невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п.5 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За таких обставин, в розумінні статей 124 та 251 КАС України ухвала суду від 28.12.2021 вважається врученою відповідачу та, як наслідок, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву подано не було, тому в силу вимог ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за ТОВ «Ліберті Бізнес Плюс» рахується заборгованість в загальній сумі 38846,52 грн., зокрема з податку на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 1020 грн., податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) в сумі 10116,52 грн., акцизного податку на пальне (14021900) в сумі 27710 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0986941212 від 28.12.2018.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 10116,52 грн. виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0215441207 від 11.04.2018 та №0115951213 від 14.02.2019.

Заборгованість по акцизному податку на пальне в сумі 27710 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0018524004 від 24.05.2018, №0046704004 від 15.11.2018, №0053374004 від 12.12.2018, №0014724004 від 04.03.2019, №0046484004 та №0046464004 від 16.08.2019.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: станом розрахунків з бюджетом, розрахунком виникнення боргу, податковою вимогою форми "Ю" від 14.07.2020 №87377-17, витягами з інтегрованої картки платника податків, податковими повідомленнями - рішеннями №0986941212 від 28.12.2018, №0215441207 від 11.04.2018 та №0115951213 від 14.02.2019, №0018524004 від 24.05.2018, №0046704004 від 15.11.2018, №0053374004 від 12.12.2018, №0014724004 від 04.03.2019, №0046484004 та №0046464004 від 16.08.2019.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та вимоги у встановленому законом порядку відповідачем до суду надано не було.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 14.07.2020 №87377-17, яку було надіслано відповідачу.

За правилами пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).

З урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом, податкова вимога форми "Ю" від 14.07.2020 №87377-17 та податкові повідомлення - рішення №0986941212 від 28.12.2018, №0215441207 від 11.04.2018 та №0115951213 від 14.02.2019, №0018524004 від 24.05.2018, №0046704004 від 15.11.2018, №0053374004 від 12.12.2018, №0014724004 від 04.03.2019, №0046484004 та №0046464004 від 16.08.2019, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, тому загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Пунктами 41.1, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, повністю обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Бізнес Плюс» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 41027191), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 38846,52 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок шість) грн 52 коп.:

- податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 1020,00 грн на рахунок № UA978999980333179318000017527, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38012494, МФО 899998, одержувач: ГУК у Рівненській обл./Рівнен.міс.тг./11021000;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт і послуг) (код платежу 14060100) в сумі 10116,52 грн на рахунок № UA418999980313080029000017527, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38012494, МФО 899998, одержувач: ГУК у Рівненській обл./Рівнен.міс.тг./14060100;

- акцизний податок на пальне (код платежу 14021900) в сумі 27710,00 грн на рахунок № UA118999980333169344000017527, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38012494, МФО 899998, одержувач: ГУК у Рівненській обл./Рівнен.міс.тг./14021900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 квітня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ БІЗНЕС ПЛЮС" (пр-т Миру, буд.6,м.Рівне,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 41027191)

Суддя Н.О. Дорошенко

Дата ухвалення рішення28.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104128726
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —460/17528/21

Рішення від 28.04.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні