Рішення

від 28.04.2022 по справі 340/9728/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року справа № 340/9728/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Управління від 11 листопада 2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 24 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Відповідачі заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (а.с.51-52, 58-59).

Пояснили, що платник податків не надав усіх документів, які пропонували подати разом з поясненнями.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.45-46).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Господарство платник податку на додану вартість (а.с.14).

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.9-13).

Відповідно до пояснень позивача останній орендує земельні паї у громадян (земельна ділянка площею 56,4298 га).

Водночас у користуванні перебуває 34,7 га ріллі та 1,3 га пасовищ.

На балансі перебувають трактори, причеп, комбайн, борона, культиватор, склад для зберігання зерна, гараж, приміщення контори.

На певні періоди у господарстві залучаються наймані працівники.

Посівний матеріал та засоби захисту рослин Господарство придбавало у ТОВ «Розмай Агро» (далі Товариство) (а.с.91, 93, 97, 99, 101, 104-105, 107, 109, 113).

Дизельне паливо придбавав у ТОВ «Євро Смарт Пауер» (а.с.115).

24 жовтня 2021 року позивач (постачальник) та Товариство (покупець) уклали договір поставки насіння соняшнику урожаю 2021 року у кількості 7,965 т. (а.с.30-36).

Відповідно до приписів підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 правочину товар може постачатись на наступних умовах поставки відповідно Інкотермс 2010 (крім поставки товару у відповідності до умов пункту 3.5 при поставці на умовах DPU, які регулюють Інкотермс 2020), за винятком застережень, прямо передбачених договором та/або відповідною специфікацією. Конкретний базис поставки товару, зазначається сторонами у специфікації.

Допускається поставка партіями. Для уникнення сумнівів, сторони підтверджують, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар згідно з даним договором в межах періоду поставки, визначеного у відповідній специфікації.

Згідно приписів підпунктів 3.3.3 та 3.3.5 пункту 3.3 правочину датою поставки є дата прийняття товару в місці поставки, що підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар.

Всі витрати, пов`язані зі зберіганням товару, транспортуванням до місця поставки, доведенням його якості до показників, зазначених у договорі та/або відповідній специфікації до моменту поставки товару покупцю, здійснюються за рахунок постачальника.

Приписами підпунктів 5.1-5.3 пункту 5 порядок здійснення оплати за товар визначається сторонами у відповідній специфікації до договору.

Покупець здійснює попередню оплату вартості товару , якщо інше не передбачено специфікацією.

Розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника.

Відповідно до приписів підпункту 13.1 пункту 13 договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з договору.

Приписами підпунктів 1.3 та 1.4 пункту 1 специфікації №2 до правочину передбачено, що строк поставки 28 жовтня 2021 року, базис поставки EXW, місце поставки вул.Південна,1 м.Каховка, Херсонська область (а.с.36).

24 жовтня 2021 року складена видаткова накладна (а.с.38).

Товар отримано на підставі довіреності представником Товариства (а.с.39).

24 жовтня 2021 року позивач виписав податкову накладну №5 на суму 148547,26 грн. (з урахуванням ПДВ 18242,65 грн.) (а.с.23).

24 жовтня 2021 року позивач та Товариство склали протокол про залік взаємних вимог та акт взаємозаліку (а.с.83, 85).

09 листопада 2021 року Товариство сплатило кошти у сумі 148544,48 грн. (а.с.40).

04 листопада 2021 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.24).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 08 листопада 2021 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.25).

Управління отримало документи того ж дня (а.с.25 (на звороті)).

11 листопада 2021 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.27).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 11 листопада 2021 року (а.с.53-55).

Підстава ненадання повного пакету документів щодо формування податкового кредиту та зобов`язання (платіжні документи, первинні документи щодо транспортування, статистична звітність).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину та усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління отримало їх (а.с.25 (на звороті)).

Зазначає про відсутність платіжних документів, первинних документів щодо транспортування, статистичної звітності.

Суд зазначає, що податкова накладна складена за фактом постачання товару, а не сплатою коштів.

Отже, позивач правомірно склав податкову накладну, керуючись приписами статті пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Кошти сплачено 09 листопада 2021 року, а повідомлення з поясненнями платник податків надіслав 08 листопада того ж року (а.с.25, 40).

Господарство надало інформацію про оренду достатньої кількості землі.

Передача товару відбулась на зерновому складі, що виключає потребу складання товарно-транспортної накладної.

Водночас позивач надав суду платіжне доручення та інші належні докази реальності здійснення господарської операції, які надав і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Отже, рішення Управління протиправне та його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (а.с.5).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 11 листопада 2021 року, яким селянському (фермерському) господарству Новіка Сергія Миколайовича відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24 жовтня 2021 року №5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну селянського (фермерського) господарства Новіка Сергія Миколайовича від 24 жовтня 2021 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь селянського (фермерського) господарства Новіка Сергія Миколайовича судові витрати в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей