Рішення

від 21.04.2022 по справі 440/2683/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2683/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльність Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (кадастровий номер 5320681000:00:001:0190), загальною площею 1,0000 га;

2) визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №91 від 19.10.2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області";

3) визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої сесії восьмого скликання Градизької селищної ради №92 від 22.12.2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області";

4) зобов`язати Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 (кадастровий номер 5320681000:00:001:0190), загальною площею 1,0000 га, яка розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області та передати таку земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (далі також відповідач), про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Аргументи учасників справи

Позов обґрунтований тим, що позивач зверталася до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області зі заявами від 05.10.2021 та від 13.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (кадастровий номер 5320681000:00:001:0190), загальною площею 1,0000 га. За результатами розгляду таких заяв відповідачем на засіданні сесії рішення не прийнято всупереч положенням Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Позивач вважала, що бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяв про затвердження проекту землеустрою, що перешкоджає в реалізації ОСОБА_1 права на отримання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свою позицію мотивував тим, що 19.10.2021 відбулося засідання сесії Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, на яку виносилася заява ОСОБА_1 від 05.10.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, проте рішення не набрало необхідної кількості голосів та не було прийнято. Також 22.12.2021 відбулося засідання сесії Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, на яку виносилася заява ОСОБА_1 від 13.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, проте рішення не набрало необхідної кількості голосів та не було прийнято. Тому твердження позивача про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 не відповідає дійсності.

Крім того відповідач наголошував на тому, що рішення суду про зобов`язання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області затвердити вищевказаний проект, тобто прийняти конкретне рішення, порушуватиме вимоги чинного законодавства щодо обговорення винесеного на пленарне засідання ради питання депутатами, тобто обмежить їх у виконанні своїх депутатських повноважень та представленні інтересів всієї територіальної громади.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Обставини справи, встановлені судом

05.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області зі заявою від 05.10.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області.

До вказаної заяви позивач додала проект землеустрою, витяг із державного земельного кадастру.

Відповідно до Витягу з поіменного голосування 11 сесії 8 скликання сесії Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.10.2021 на засіданні сесії розглядали питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого рішення не прийнято (голосували: за - 10, проти - 4, утримались - 6).

13.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області зі заявою від 13.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області.

До вказаної заяви позивач додала проект землеустрою, витяг із державного земельного кадастру.

Відповідно до Витягу з поіменного голосування 13 сесії 8 скликання сесії Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2021 на засіданні сесії розглядали питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого рішення не прийнято (голосували: за - 8, проти - 3, утримались - 9).

Позивач не погодилася із бездіяльністю Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, що полягає, на її думку, у незатвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та на цій підставі звернулася до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Норми права, що підлягають застосуванню

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року /далі - ЗК України/.

Положеннями частини третьої статті 22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частинами шостою - десятою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Частиною першою статті 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Висновки щодо правозастосування

Розпорядчий індивідуальний правовий акт про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність або відмову у наданні оформлюється рішенням ради.

Отже, неприйняття уповноваженим органом відповідного рішення за результатами розгляду клопотання особи про затвердження проекту землеустрою свідчить про допущення таким органом бездіяльності щодо неприйняття жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, передбаченого статтею 118 ЗК України.

Суд враховує, що рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, про відмову у затвердженні проекту землеустрою є змістом відповідного індивідуального правового акту.

У цій справі судом встановлено, що позивач звернулася до відповідача зі заявами від 05.10.2021 та від 13.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області. До вказаних заяв ОСОБА_1 додала витяг із Державного земельного кадастру, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що визнається сторонами.

Відповідно до Витягу з поіменного голосування 11 сесії 8 скликання сесії Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.10.2021 на засіданні сесії розглядали питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого рішення не прийнято (голосували: за - 10, проти - 4, утримались - 6).

Відповідно до Витягу з поіменного голосування 13 сесії 8 скликання сесії Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2021 на засіданні сесії розглядали питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого рішення не прийнято (голосували: за - 8, проти - 3, утримались - 9).

Таким чином, заяви позивача від 05.10.2021 та від 13.12.2021 відповідачем по суті не розглянуті: не прийнято рішення ні про затвердження проекту землеустрою, ні про відмову у вчиненні таких дій.

При цьому суд зауважує, що протоколи поіменного голосування 11 сесії 8 скликання та 13 сесії 8 скликання сесії Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.10.2021 та від 22.12.2021 (витяги) за змістом та формою не можуть вважатися відмовою або залишенням заяви без розгляду в розумінні статті 118 Земельного кодексу України.

Відсутність належним чином оформленого рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність або про відмову у наданні земельної ділянки у власність, або залишення заяви без розгляду, незважаючи на винесення заяви позивача на розгляд сесії, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

З огляду на викладене, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень одинадцятої сесії восьмого скликання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №91 від 19.10.2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області" та тринадцятої сесії восьмого скликання Градизької селищної ради №92 від 22.12.2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області".

Натомість, має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді по суті заяв позивача від 05.10.2021 та від 13.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність та неприйнятті жодного із рішень, які передбачені статтею 118 ЗК України.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду по суті заяв позивача від 05.10.2021 та від 13.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність та неприйняття рішення за результатами її розгляду на підставі статей 118 та 122 Земельного кодексу України та зобов`язати відповідача розглянути заяви позивача від 05.10.2021 та від 13.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам, а не забезпечення ефективності державного управління.

Оскільки заяви позивача від 05.10.2021 та від 13.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність відповідачем по суті не розглянуті та відповідне рішення за результатами їх розгляду не прийнято, суд не вправі виходити за межі перевірки законності рішень, дій чи бездіяльності відповідача та самостійно встановлювати чи відповідає подана позивачем заява всім вимогам законодавства та чи підлягає поданий позивачем проект землеустрою затвердженню, а також чи підлягає переданню позивачу у власність відповідна земельна ділянка.

З огляду на те, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у статті 118 ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяви позивача від 05.10.2021 та від 13.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність та за результатами їх розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за заявами позивача, суд вважає за можливе на підставі частини восьмої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на відповідача судові витрати позивача повністю.

Як визначено пунктом 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у сумі 1984,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Київська, буд.51, смт Градизьк, Полтавська область, 39071, код ЄДРПОУ 21063176) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 05.10.2021 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (кадастровий номер 5320681000:00:001:0190), загальною площею 1,0000 га, та неприйняття рішення за результатами її розгляду на підставі статей 118 та 122 Земельного кодексу України.

Визнати протиправною бездіяльність Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 13.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (кадастровий номер 5320681000:00:001:0190), загальною площею 1,0000 га, та неприйняття рішення за результатами її розгляду на підставі статей 118 та 122 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.10.2021 та від 13.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (кадастровий номер 5320681000:00:001:0190), загальною площею 1,0000 га, та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков