Ухвала

від 22.12.2021 по справі 160/12967/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2021 року Справа № 160/12967/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача Юхно І.В. Кручині Ю.Д. не з`явився Міхай Д.В.розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення реєстрації Додатку №2 розрахунку коригування від 18.05.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі; встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано від відповідача додаткові докази у справі.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

26.04.2021 від відповідача надійшов відзив, у якому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

07.09.2021 засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. До відзиву відповідачем не було надано витребувані ухвалою від 04.08.2021 в повному обсязі.

Разом із відзивом до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на відокремлений підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

08.09.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021:

-допущено заміну відповідача у справі №160/12967/21 його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а);

-витребувано від ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО»: -інформацію чи зверталось ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до податкових органів із заявою про виключення із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, а в разі звернення надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії такої заяви з доданими до нього матеріалами, а також рішення, прийнятого за результатами її розгляду за наявності; - інформацію чи оскаржувалось ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» станом на день судового розгляду справи рішення від 03.03.2020 №9056 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а в разі оскарження надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за його оскарження. - інформацію чи отримано ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» станом на день судового розгляду справи рішення від 19.05.2021 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, а в разі отримання надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію такого рішення; витребувано від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області: - інформацію чи прийнято станом на день судового розгляду справи рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Додатку №2 розрахунку коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019, поданого ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію такого рішення; - інформацію з її документальним підтвердженням яким органом (суб`єктом владних повноважень) 19.05.2021 анульовано свідоцтво ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» як платника податку на додану вартість; - копію рішення від 19.05.2021 про анулювання свідоцтва ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» як платника податку на додану вартість для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії за наявності; - інформацію чи оскаржувалось ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» станом на день судового розгляду справи рішення від 03.03.2020 №9056 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а в разі оскарження надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копію рішення, прийнятого за його оскарження; встановлено строк для подання витребуваних доказів;

-вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/12967/21 здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 05 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Копії зазначених ухвал разом із повістками про виклик направлено учасникам справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 16.09.2021, що підтверджується матеріалами справи.

05.10.2021 у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці адміністративну справу знято з розгляду та підготовче судове засідання призначено на 13.10.2021 о 09:00 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 07.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

11.10.2021 від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному та залучення у якості відповідача Державної податкової служби України.

13.10.2021 у підготовчому судовому засіданні за участю представника відповідача судом за клопотанням позивача оголошено перерву в підготовчому судовому засідання до 19.10.2021 о 15:00 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 13.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

19.10.2021 в підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом у підготовчому судовому засіданні за участю представника відповідача оголошено перерву до 09.11.2021 о 13:45 год.

27.10.2021 від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову до відповідача 1 Державної податкової служби України, відповідача 2 Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним неприйняття до розгляду повідомлення від 08.06.2021 №1 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019;

- визнати відмову від розгляду повідомлення від 08.06.2021 №1 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування від 18.05.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, надану ДПС квитанцією №2 від 08.06.2021, реєстраційний номер 9149678720 з інформацією про виявлені помилки «Згідно з даними Реєстру платників ПДВ платник податку не є платником ПДВ станом на 08.06.2021» як відмову в розробленні та реєстрації розрахунку коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019 з податку на додану вартість, направлений на реєстрацію в ЄРПН, датою його фактичного надходження.

08.11.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення з додатковими доказами у справі.

09.11.2021 у підготовчому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача судом протокольною ухвалою клопотання про зміну предмету позову від 08.11.2021 повернуто заявнику без розгляну у зв`язку з невідповідністю її вимогам КАС України. З метою забезпечення права позивача подати заяву відповідно до ст.47 КАС України судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 17.11.2021 о 10:30 год.

11.11.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів надсилання клопотання про зміну предмету позову на адресу відповідачів.

17.11.2021 від представника позивача надійшла заява про прийняття до розгляду змін до позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання 17.11.2021 без участі позивача.

17.11.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

17.11.2021 в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову по адміністративній справі №160/12967/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання дій протиправними; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити Державній податковій службі України копію позовної заяви (первиної) з додатками та надати до суду докази такого направлення; встановлено відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; вирішено розгляд адміністративної справи №160/12967/21 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/12967/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання дій протиправними на 09 грудня 2021 року о 10:30 год.

Копії вищевказаної ухвали разом з повістками про виклик направлено учасникам справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 19.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

24.11.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви на адресу Державної податкової служби України.

09.12.2021 від Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.12.2021 у підготовчому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача з метою забезпечення права позивача подати відповідь на відзив оголошено перерву до 23.12.2021 о 15:00 год.

14.12.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

23.12.2021 в підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведених норм, протокольною ухвалою суду вирішено проводити підготовче судове засідання без участі позивача. У підготовчому судовому засіданні 23.12.2021 представник відповідачів підтримав раніше обрану правову позицію та зазначив, що всі докази були надані до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та при справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно дочастини 2 статті 180 КАС Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2статті 183 КАС Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/12967/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. АкадемікаЧекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 28 грудня 2021 року.

Суддя І.В. Юхно