Вирок

від 29.04.2022 по справі 297/2959/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №297/2959/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078060000282 від 17 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Маяк Бориславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1ст.358та ч.4ст.358КК України,-

встановив:

у липні місяці 2021 року, у невстановлений точний час, ОСОБА_3 , замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши свої необхідні паспортні дані, чим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. На виконання вказаної домовленості, близько 19 липня 2021 року, отримав підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 2 500 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень).

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою.

Крім цього, ОСОБА_3 , 07.10.2021 близько 12:26 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Лужанка», що на Українсько-Угорському кордоні Закарпатської митниці, що по вул. Дружби Народів, 108, в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 в порушення вимог ч.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на його ім`я, яке Комунальним некомерційним підприємством «Берегівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Берегівськогої районної ради, код ЄДРПОУ 38068793, не видавалося та не посвідчувалося, чим використав завідомо підроблений документ.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

22 квітня 2022 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами (а.с.120).

Так, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто упособництві упідробленні офіційногодокумента,який видаєтьсяустановою,яка уповноваженана виконанняфункцій держави,яка маєправо видаватидокументи,і якийнадає праваабо звільняєвід обов`язків,з метоювикористання йогоособоюта ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомопідробленого документа,який видаєтьсяустановою,яка уповноваженана виконанняфункцій держави,яка маєправо видаватидокументи,і якийнадає праваабо звільняєвід обов`язківє доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те,щозгідноматеріалів кримінальногопровадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю (а.с. 120), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 72), є раніше не судимим (а.с. 70), має на утриманні двох малолітніх дітей, суд відповідно дост. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільноїнебезпечності таких,конкретні обставинивчинення кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що, на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовий доказ-міжнародне свідоцтво про вакцинацію, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.06.2021, яке поміщено до паперового конверту НПУ тазберігається у матеріалах кримінального провадження №297/2959/21, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 62).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, згідно акту №2 здачі-приймання висновку експерта №9912 від 11 листопада 2021 року, вартість витрат на проведення судово-технічної експертизи документів становить 3 432, 20 грн..

А тому, суд вважає стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 3 432 грн. 20 коп. (а.с. 61).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 упред`явленомуйому обвинуваченнізач. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 20 копійок.

Речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.06.2021, яке поміщено до паперового конверту НПУ тазберігаєтьсяу матеріалахкримінального провадження№297/2959/21, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4