Ухвала

від 17.02.2022 по справі 607/5375/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Справа №607/5375/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021210000000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, яке мотивується тим, що ризики, які існували на момент обрання вказаного запобіжного заходу зменшились, обвинувачений належним чином виконує свої обв`язки, позитивно характеризується, а також тим, що заставодавець знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Суд, заслухавши клопотання, думку прокурора, яка заперечила у задоволенні даного клопотання через його необґрунтованість, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2021 року ОСОБА_3 визначено розмір застави у сумі 227000 грн. та, у випадку внесення застави, на останнього покладено відповідні обов`язки.

29 січня 2021 року заставодавцем ТОВ «Міжнародні інженерні системи» внесено на депозитний рахунок Тернопільського апеляційного суду вказаний вище розмір застави в сумі 227000 грн. за ОСОБА_3 .

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається, крім інших осіб, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, включаючи ризики, зазначені у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, що на даний час обвинувачується у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, що дає суду підстави вважати, що за відсутності будь-якого запобіжного заходу, обвинувачений матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкцію вищевказаного особливо тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу.

Зважаючи на наведене, належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 в процесі судового провадження упродовж майже року, відсутності фактів її порушень, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи зменшення обсягу ризиків, передбачених ст.177 КПК України унаслідок закінчення досудового розслідування, з метою забезпечення продовження належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , суд вважає, що достатнім запобіжним заходом слід визначити йому особисте зобов`язання змінивши попередньо обраний у вигляді застави та повернувши грошові кошти в сумі 227000 грн. із депозитного рахунку Тернопільського апеляційного суду заставодавцю ТОВ «Міжнародні інженерні системи», а також поклавши на обвинуваченого окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Змінити чинний запобіжний захід щодо ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання та повернути грошові кошти в сумі грошові кошти в сумі 227000 грн. із депозитного рахунку Тернопільського апеляційного суду заставодавцю ТОВ «Міжнародні інженерні системи».

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 строком до 17 квітня 2022 року наступні обов`язки, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1