Ухвала

від 28.04.2022 по справі 405/3898/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3898/21

1-в/405/159/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

?14.04.1998 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 81, ст. 44, ст. 45 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки та штраф 300 грн.;

?30.04.1999 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 81, ст.. 42 КК України до 05 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/4 майна. Звільнився 23.06.2003 по відбуттю строку покарання;

?17.05.2005 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст.. 70 КК України до 08 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 13.05.2011 за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 15 днів;

?20.10.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.28.11.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда невідбуту частину строку покарання 01 рік 03 місяці 07 днів замінено на більш м`яке, а саме - обмеження волі. Звільнився 18.03.2015 Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 10.03.2015 умовно-достроково 10 місяців 25 днів;

?22.01.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда ( з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 13.04.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі;

?по теперішній справі - 09.06.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, -

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду. Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор заперечувала проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 172-Г-21, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення проте,що засудженийстав нашлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Ленінським районнимсудом м.Кіровограда від09.06.2021року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70, КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк з 12.06.2020 року по 22.01.2021 року у розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме 7 місяців 10 днів (а.о.с. 36-42,45, Т.1 ч.1).

Початок строкупокарання 13.04.2021,кінець строку 03.10.2023.На моментрозгляду клопотаннязасуджений відбув01рік 07місяців 25днів строкупокарання,призначеного судомза вчиненняумисних кримінальнихправопорушень,один зяких відноситьсядо категоріїтяжких злочинів.На моментрозгляду поданнязалишилося довідбуття 01 рік 05 місяців 05 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 172-Г-21 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 13.04.2021 року, за час перебування в державній установі «Кропивницькому слідчому ізоляторі» характеризувався негативно, допустив 2 (два) порушення режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО (а.о.с.7, 13 Т.1 ч.2), стягнення не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав, з 12.05.2021 року відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання засуджений порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень з персоналом установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує, підтримує стосунки засудженими позитивної спрямованості, з серпня 2021 року засуджений працевлаштований в майстерні установи, а саме в швейній дільниці, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю та має сумлінну поведінку, був 2 (два) раз заохочений правами начальника установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с. 55, 68 Т.1 ч.2), виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України, з благоустрою установи відпрацював 50 годин, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, засуджений приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», а саме приймає участь з гри футболу та настільного тенісу, згідно вироку суду має позов на загальну суму 1972 грн. 29 коп., виконавчі листи до установи не надходили, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки і передачі, засуджений на профілактичному обліку установи не перебуває, відповідно до оцінки ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_5 , має середній рівень.

Відповідно до довідки в.о.завідувача медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській області засуджений ОСОБА_5 є працездатним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці й навчання, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому основного покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.06.2021 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 05 місяців 05 днів.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6