Ухвала
від 01.05.2022 по справі 904/886/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/886/22

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Ліман, вул. Привокзальна, буд. 22, ідентифікаційний код 40150216)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, ідентифікаційний код 00191023)

про стягнення 44 940,00 грн. штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 07.04.2022 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 44 940,00 грн. штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу.

Також позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 листопада 2021 року зі станції Терни Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на станцію Сартана Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" відповідач здійснив відправлення вагону №59135384 згідно накладної №45497013. На проміжній станції на підставі актів загальної форми №37594 від 20.11.2021, №60326 від 21.11.2021, №60337 від 24.11.2021 по станції Волноваха Регіональної філії "Донецької залізниця", було здійснено комісійне переважування вагону №59135384 складено комерційний акт №486202/421 від 21.11.2021. Результат зафіксовано в Книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу, на станцію відправлення направлені телеграми. Комерційний акт №486202/421 від 21.11.2021 засвідчує, що під час комісійного зважування вагону №59135384, було встановлено розбіжності. В документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 22 700 кг, нетто 64 800 кг. При подаванні вагона із зупинкою і розчепленням на 150т. статичні ваги станції, повірені (15.09.2021) фактично виявлено: по вагам - брутто вагона 88 400 кг, тара вагона з перевізного документа 22 700 кг, нетто 65 700 кг, що більше документа на 900 кг та понад вантажопідйомність 700 кг. В документі зазначено: навантаження нижче рівня бортів на 40-70 см, три пагорба. Просипання вантажу немає. Розвантажувальні пристрої зачинені на запірний механізм. Вагон у технічному стані справний. Згідно актів загальної форми №37594 від 20.11.2021, №60326 від 21.11.2021, №60337 від 24.11.2021 складеному на проміжній станції Волноваха Регіональної філії "Донецька залізниця" надлишки з вагону №59135384 був відвантажений в інший вагон №67184564 та відправлена за посилочною накладною. Провізна плата по накладній №45497013 від 18.11.2021 за вагон №59135384 складає 44 940,00 грн., штраф складає: 8 988,00 грн. х 5 = 44 940 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 481,00 грн.

На електрону пошту суду 26.04.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата ухвалення рішення01.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104135410
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 44 940,00 грн. штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу

Судовий реєстр по справі —904/886/22

Судовий наказ від 28.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Рішення від 29.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 01.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 10.04.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні