Ухвала
від 28.04.2022 по справі 160/4766/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4766/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/4766/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року у розмірі 3405 грн. відповідно до платіжного доручення № 4586 від 09.11.2021.

Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 08.04.2022 року.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № 4586 від 09.11.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 3405 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року у справі № 160/4766/21.

Враховуючи, що ухвалою суду від 14.01.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 3405 грн. відповідно до платіжного доручення № 4586 від 09.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/4766/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 4586 від 09.11.2021 року у розмірі 3405 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяТ.І. Ясенова

суддяД.В. Чепурнов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104139345
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/4766/21

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 28.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 12.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 22.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 21.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 08.06.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 25.06.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні