Постанова

від 24.06.2010 по справі 47/350-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2010 р. м. Київ К-21502/07

Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Ши пуліної Т.М.,

при секретарі Євтушев ському В.М.,

за участю:

представника позивача - Назерець Д.А.,

представника відповідача - Піскуна І.О.,

представника прокуратури - Турлова Ю.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Голосіївсько му районі міста Києва

на постанову господарс ького суду міста Києва від 04 к вітня 2007 року

та ухвалу Київського ап еляційного адміністративно го суду від 10 жовтня 2007 року

у справі № 47/350-а

за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Фірм а Київздравреконструкція»

до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі міста Києва

за участю прокуратури Г олосіївського району міста К иєва

про визнання нечинними податкових повідомлень - рі шень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонер не товариство «Фірма Київздр авреконструкція»(далі - поз ивач) звернулося до суду з поз овом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі - ві дповідач) про визнання нечин ними податкових повідомлень - рішень № 0000512203/0 від 07 грудня 2006 р оку та № 0000522203/0 від 07 грудня 2006 року як таких, що є протиправними.

Постановою господарського суду міста Києва від 04 квітня 2007 року позов задоволено повн істю. Визнано нечинним подат кове повідомлення - рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 0000512203/0 від 07 грудня 2006 ро ку. Визнано нечинним податко ве повідомлення - рішення ДП І у Голосіївському районі м. К иєва № 0000522203/0 від 07 грудня 2006 року. С тягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Фірм а Київздравреконструкція»с удовий збір у сумі 3,40 грн.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 10 жовтня 2007 року постано ву господарського суду міста Києва від 04 квітня 2007 року зали шено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Го лосіївському районі м. Києва посилаючись на порушення су дами першої та апеляційної і нстанції норм матеріального та процесуального права, про сить скасувати постанову гос подарського суду міста Києва від 04 квітня 2007 року та ухвалу К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 10 жовт ня 2007 року та ухвалити нове ріш ення, яким відмовити у задово ленні позовних вимог повніст ю.

У запереченні на касаційну скаргу ВАТ «Фірма Київздрав реконструкція», посилаючись на те, що постанова господарс ького суду міста Києва від 04 к вітня 2007 року та ухвала Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 10 жовтня 2007 р оку є законними та обґрунтов аними, а положення касаційно ї скарги жодним чином це не сп ростовують, просить відмовит и в задоволенні касаційної с карги та залишити без змін рі шення судів першої та апеляц ійної інстанції.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва провела виїзну план ову перевірку ВАТ «Фірма Киї вздравреконструкція»з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01 липня 2003 року по 30 червня 2006 року, за рез ультатами якої було складено акт № 711/1-22-06-02127868 від 24 листопада 2006 р оку.

В акті перевірки було встан овлено порушення позивачем, зокрема, пункту 1 Указу Презид ента України «Про спрощену с истему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів мал ого підприємництва», яке пол ягало у заниженні єдиного по датку в 1 кварталі 2004 року на су му 50000,00 грн., та порушення підпун кту 8.4.3 пункту 8.4 статті 8 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств», яке по лягало у заниженні податку н а прибуток на суму 789408,00 грн.

Суд першої інстанції, з висн овками якого погодився суд а пеляційної інстанції, задово льняючи позов виходив з того , що сума 500000,00 грн. є передоплато ю за відчуження основних фон дів 1-ої групи згідно правочин у завдатку б/н від 15 березня 2004 р оку, а не виручкою від реаліза ції товарів, робіт та послуг, а отже позивачем не порушено п ункту 1 Указу Президента Укра їни «Про спрощену систему оп одаткування, обліку та звітн ості суб' єктів малого підпр иємництва». Також суди виход или з того, що станом на 01 квітн я 2004 року балансова вартість н ежитлового будинку, розташов аного за адресою: м. Київ, вул. Ж илянська, 12а, що належить пози вачу, становила 3788998,00 грн. згідн о акту переоцінки основного засобу від 18 лютого 2004 року та н аказу № 8 від 23 лютого 2004 року.

Однак з такими висновками с уду апеляційної інстанції ко легія суддів повністю погоди тись не може, з огляду на насту пне.

Статтею 7 пункту 7.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»передбаче но, що до валового доходу плат ника податку включається при буток від продажу (обміну, інш их видів відчуження) основни х фондів або нематеріальних активів, що підлягають аморт изації, визначений згідно із статтею 8 цього Закону.

До складу валового доходу в ід операцій з продажу (обміну ) основних засобів 1 групи вклю чається сума перевищення вир учки від продажу над балансо вою вартістю окремих об'єкті в основних засобів 1 групи (під пункт 8.4.3 пункту 8.3 статті 8 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

В акті перевірки відповіда чем вказано, що залишкова вар тість відчужених основних за собів згідно бухгалтерськог о обліку складає 22369,44 грн., а згі дно податкового обліку 3788998,00 гр н., в зв' язку з чим позивачем було занижено валовий дохід у півріччі 2004 року від операці ї з продажу об' єкта основни х фондів 1 групи, а саме: будинк у по вул. Жилянській, 12а, у розмі рі 3157631,00 грн.

Так, відповідно до пункту 21 П оложення (стандарту) бухгалт ерського обліку 15 «Дохід», зат вердженого наказом Міністер ства фінансів України 29 листо пада 1999 року № 290, дохід відображ ається в бухгалтерському обл іку в сумі справедливої варт ості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Справедлива вартість акти вів визначена відповідною пе реоцінкою згідно звіту суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_4 про проведення незалежн ої оцінки вартості нежилих п риміщень будівлі, яка належи ть ВАТ «Фірма Київздавррекон струкція», яка була здійснен а в лютому 2004 року згідно акту п ереоцінки основного засобу в ід 18 лютого 2004 року та наказу № 8 від 23 лютого 2004 року. Здійсненн я переоцінки спрямоване на в изначення ринкової вартості активів з метою уточнення ба лансової вартості.

Підпунктом 8.3.6 пункту 8.3 статт і 8 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»передбачено, що порядок бу хгалтерського обліку баланс ової вартості груп основних фондів установлюється Мініс терством фінансів України.

Згідно пункту 16 Положення (с тандарту) бухгалтерського об ліку 7 «Основні засоби», затве рдженого наказом Міністерст ва фінансів України від 27 квіт ня 2000 року № 92, підприємство мож е переоцінювати об'єкт основ них засобів, якщо залишкова в артість цього об'єкта суттєв о відрізняється від його спр аведливої вартості на дату б алансу. У разі переоцінки об'є кта основних засобів на ту са му дату здійснюється переоці нка всіх об'єктів групи основ них засобів, до якої належить цей об'єкт. Відомості про змін и первісної вартості та суми зносу основних засобів зано сяться до регістрів їх аналі тичного обліку.

При цьому, Законом України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»не передбачаєть ся відображення відомостей п ро переоцінку основних засоб ів у податковому обліку.

Таким чином, обґрунтованим и є висновки судів, що відчуже ння основного фонду 1 групи бу ло здійснене за балансовою в артістю, дооціненою у бухгал терському обліку у 1 кварталі 2004 року до вартості 3788998,00 грн. за в ідсутності перевищення виру чки від продажу над балансов ою вартістю, а отже у податков им органом було неправомірно визначено позивачу податков е зобов' язання за платежем податок на прибуток приватни х підприємств у розмірі 798408,00 гр н. основного платежу та засто совано штрафні (фінансові) са нкцій у розмірі 798408,00 грн.

Указом Президента України «Про спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і суб' єктів малого підприєм ництва»запроваджено спроще ну систему оподаткування, об ліку та звітності для суб' є ктів малого підприємництва, пункт 2 статті 1 якої надає юри дичним особам - суб'єктам підп риємницької діяльності будь -якої організаційно-правової форми та форми власності пра во перебувати на такій систе мі оподаткування за умови, як що за рік середньооблікова ч исельність працюючих у них н е перевищує 50 осіб і обсяг вир учки від реалізації продукці ї (товарів, робіт, послуг) за рі к не перевищує 1 млн. гривень.

Згідно з положенням частин и 4 статті 1 Указу Президента У країни «Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб' єктів малого під приємництва»під виручкою ро зуміють суму, фактично отрим ану суб'єктом підприємницько ї діяльності на розрахункови й рахунок або (та) в касу за зді йснення операцій з продажу п родукції (товарів, робіт, посл уг).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право сплати єди ного податку суб' єктом мало го підприємництва - юридичн ою особою від 01 січня 2004 року ВА Т «Фірма Київздравреконстру кція»сплачувало єдиний пода ток за ставкою 10 % та застосову вало спрощену систему оподат кування, обліку та звітності у 2004 році.

З 01 квітня 2004 року ВАТ «Фірма К иївздравреконструкція»пер ейшло на загальну систему оп одаткування.

Згідно виписки банку від 16 б ерезня 2004 року ТОВ «Українськ а гірничо-металургійна компа нія»перерахувала позивачу 50 0000,00 грн. передплати за нерухом е майно по вул. Жилянській, 12а, з гідно правочину завдатку б/н від 15 березня 2004 року.

Матеріали справи містять д оговір купівлі-продажу нежил ого будинку (літ. А), що знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Жи лянська, 12а, укладений 02 квітня 2004 року між ВАТ «Фірма Київздр авреконструкція»(продавець ) та ТОВ «Українська гірничо-м еталургійна компанія»(покуп ець), у пункті 3 якого встановл ено, що цей продаж вчинено за 4 316000,00 грн., з яких продавець одер жав 500000,00 грн. за правочином завд атку від 15 березня 2004 року, а 3816000,00 покупець сплачує на рахунок продавця протягом підписанн я цього договору.

Оскільки в договорі купівл і-продажу від 02 квітня 2004 року с торони встановили ціну відчу жуваного житлового приміщен ня у розмірі 4316000,00 грн., з яких 500000,00 грн. сума була сплачена покуп цем позивачу до переходу ост аннього на загальну систему оподаткування, ДПІ у Голосії вському районі м. Києва право мірно взяла зазначену суму з а базу оподаткування для виз начення позивачу податковог о зобов'язання з єдиного пода тку із вказаної операції куп івлі-продажу, яке виникло у нь ого в першому кварталі 2004 року , що однак, не було відтворено позивачем у податковому облі ку.

За таких обставин, донараху вання податковим органом поз ивачу податкового зобов'язан ня за платежем єдиний подато к у сумі 50000,00 грн., а також застос ування штрафних санкцій на п ідставі підпункту 17.1.3 пункту 17 .1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»в сумі 25000,00 грн. п о єдиному податку є правомір ним.

Відповідно до статті 229 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд касаційно ї інстанції має право скасув ати судові рішення судів пер шої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщ о обставини справи встановле ні повно і правильно, але суди першої та апеляційної інста нцій порушили норми матеріал ьного чи процесуального прав а, що призвело до ухвалення не законного судового рішення.

З огляду на викладене, поста нова господарського суду міс та Києва від 04 квітня 2007 року та ухвала Київського апеляційн ого адміністративного суду в ід 10 жовтня 2007 року в частині ви знання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва № 0000522203/0 від 07 грудня 2006 року пр о визначення ВАТ «Фірма Київ здравреконструкція»податк ового зобов' язання за плате жем: єдиний податок у розмірі 75000,00 грн., з яких 50000,00 грн. - основн ий платіж, 25000,00 грн. - штрафні (ф інансові) санкції, підлягают ь скасуванню із прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні по зовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 229, 23 0, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Голосіївському районі міс та Києва задовольнити частко во.

Постанову господарського суду міста Києва від 04 квітня 2007 року та ухвалу Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 10 жовтня 2007 року в ч астині визнання нечинним под аткового повідомлення - ріш ення ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва № 0000522203/0 від 07 грудня 2006 року про визначення ВАТ «Фі рма Київздравреконструкція »податкового зобов' язання за платежем: єдиний податок у розмірі 75000,00 грн., з яких 50000,00 грн. - основний платіж, 25000,00 грн. - штр афні (фінансові) санкції, скас увати та постановити в цій ча стині нове рішення, яким у зад оволенні позовних вимог відм овити.

В решті постанову господар ського суду міста Києва від 04 квітня 2007 року та ухвалу Київс ького апеляційного адмініст ративного суду від 10 жовтня 2007 року залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена до Вер ховного Суду України за виня тковими обставинами протяго м одного місяця з дня відкрит тя таких обставин.

Гол овуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

Н.Є. Маринчак

---

Є.А. Усенко

---

Т.М. Шипуліна