Ухвала

від 03.05.2022 по справі 161/4808/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/4808/22

Провадження № 1-кс/161/2091/22

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 10 одиниць речей , зазначених у протоколі обшуку від 13.04.2022.

Клопотання вмотивоване тим, що Волинською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42022030000000008 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 25.02.2022 із відділу митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці (зона митного контролю), що розташована на території місця доставки для автотранспорту ТОВ «Сота Альянс Торг» здійснено самовільне вивезення не розмитненого вантажу транспортним засобом із д.н.з НОМЕР_1 та причепом із д.н.з. НОМЕР_2 , що як наслідок призвело до несплати митних платежів до державного бюджету України у значному розмірі.

Обласною прокуратурою, 29.03.2022 скеровано лист до ТОВ «Сота Альянс Торг» щодо отримання інформації (документів) щодо обставин зберігання/перебування вищезгаданого вантажу, про підстави виїзду транспортного засобу із зони митного контролю, записів із камер відеоспостереження тощо.

Однак, станом на даний час запитувану інформацію від ТОВ «Сота Альянс Торг» не отримано (аналогічно Волинською митницею не отримано таку ж інформацію та пояснення до внесення відомостей до ЄРДР та на даний час).

Згідно договорів оренди № 01-12 від 01.12.2019 та № 1019 від 01.10.2019 приміщення (нерухоме майно), що знаходяться за адресою: вул. Прикордонників, 1, с. Старовойтове, Ковельський район, перебувають в оренді ТОВ «Сота Альянс Торг».

У зв`язку із вищевикладеним, а також тим, що органом досудового розслідування (в тому числі обласною прокуратурою) не отримано запитуваних відомостей та документів від вищевказаних суб`єктів господарювання (зокрема ТОВ «Сота Альянс Торг»), процесуальним керівником ОСОБА_3 , ініційовано проведення обшуку за адресою: вул. Прикордонників, 1, с. Старовойтове, Ковельський район (у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Сота Альянс Торг»).

Відповідно, на підставі клопотання прокурора, 13.04.2022 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях зони митного контролю, які використовуються у своїй господарській діяльності ТОВ «Сота Альянс Торг» (код ЄДРПОУ 41819625), що знаходяться за адресою: вул. Прикордонників, 1, с. Старовойтове, Ковельський район, Волинська область, та які орендуються даним товариством (в тому числі, земельна ділянка з кадастровим номером № 0723384900:04:001:0006 перебуває в суборенді даного товариства), з метою відшукання, встановлення та вилучення відповідних документів, журналів, відеозаписів із камер відеоспостереження, комп`ютерної техніки тощо.

За результатами даного обшуку, відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено вище вказане майно.

Постановою прокурора від 18.04.2022 вищевказані речі (майно) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та які на даний час зберігаються у службовому кабінеті № 315 Волинської обласної прокуратури.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказане майно може бути доказами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Представник володільця майна - ТОВ «Сота Альянс Торг» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №42022030000000008 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на майно, а саме на:

- паперовий талон із номером № НОМЕР_3 (номер авто: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; заїзд: 15.02.2022; відтиск печатки із номером № 065 та датованої 25.02.2022);

- флешносій «micro SD», на який скопійовано файли із ноутбука, що знаходився в офісному приміщенні за вищевказаною адресою (на першому поверсі з ліва);

- флешносій марки «VERICO» 128 (V128G21Q3CFAM) вказаний флеш носій під час обшуку надала ОСОБА_4 , на якому наявні файли із камер відеоспостереження з 31.03.2022 по 15.04.2022;

- флешносій марки «Apacer» USB 3.1 (128 G) вказаний флеш носій під час обшуку надала ОСОБА_4 , на якому наявні файли із камер відеоспостереження з 31.03.2022 по 15.04.2022;

- копія акту технічного обслуговування системи відео нагляду (Безпека і телекомунікація, код ЄРДПОУ 44052105) вказану копію акту під час обшуку надала ОСОБА_4 ;

- відеореєстратор марки «HIKVISION» serial № Е 16707024;

- відеореєстратор марки «HIKVISION» serial № С 42877754;

- ноутбук марки «Asus» MBVER: Х55А, СС №0СХ08862949G;

- ноутбук марки «Lenovo» V580c, WB 10702146;

- пристрій для друку паперових талонів «Thermal Transfer Barcode Printer», model: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1