Вирок

від 03.05.2022 по справі 382/1661/21

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/1661/21

Провадження № 1-кп/382/49/22

ВИРОК

Іменем України

03 травня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021111100001413 від 09 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утримання не має,

обвинуваченого в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинах), передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів згідно наказу (розпорядження) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» ОСОБА_6 № 472-к від 23 березня 2021 року, призначений на посаду з 24 березня 2021 року та згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.03.2021 р., будучи матеріально відповідальною особою, 28 вересня 2021 року близько 10 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, у останнього виник злочинний умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, продав ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung SM-A125FZKVSEK (Galaxy-A12) 4/64 GB DUAL SIM BLACK» вартістю 4599 гривень, накладку «ColorWay Smart Matte Samsung» вартістю 259 гривень, накладку «HONOR Hard Defence Green Samsun» вартістю 259 гривень, стартовий пакет лайфселл вартістю 150 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 5267 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні.

Крім того, 03 жовтня 2021 року, в робочий час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після продажу ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Samsung SM-A225FZKDSEK (Galaxy-A22) 4/64 GB DUAL SIM BLACK» вартістю 5999 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 5999 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі Bluetooth колонки KOLEER S1000 Grey вартістю 699 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 699 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, де в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі мобільного телефону марки «Nokia 1.4 2/32GB DS BLUE» вартістю 2899 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 2899 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі мобільного телефону марки «Samsung SM-A022GZKDSEK (Galaxy-A02) 2/32 GB DUAL SIM BLACK» вартістю 3499 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 3499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі мобільного телефону марки «Samsung SM- A125FZKVSEK (Galaxy-A12) 4/64 GB DUAL SIM BLACK» вартістю 4599 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 4599 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 10 жовтня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, продав ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «TECNO Spark 6 Go2/32Gb (КЕ5) ice Jadeite» вартістю 2899 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 2899 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячися на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі мобільного телефону марки «Хіоmі Redmi Note 9 3/64Gb Polar Wife UACRF» вартістю 4499 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 4499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі електронну книжку «G-Case Ranger Samsung А225 (А22)/М325 (М32) Blue» вартістю 339 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 339 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі телевізор марки «Хіоmі Мі TV 4А 32 international Edition» вартістю 6999 гривень, отримані готівкові кошти до каси магазину не вніс, а використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 6999 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно на початку жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, взяв з каси магазину грошові кошти в сумі 15000 гривень, які використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 15000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно в середині жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, взяв з каси магазину грошові кошти в сумі 15000 гривень, які використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 15000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Окрім того, в період часу з 18 вересня 2021 року по 03 листопада 2021 року, в робочий час (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно в кінці жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: вулиця Вокзальна, 12, місто Яготин Київської області, в нього виник умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук». Одразу після цього реалізуючи свій умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, взяв з каси магазину грошові кошти в сумі 17461 гривень, які використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на суму 17461 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що він з 24.03.2021 працював у ТзОВ «Мобіжук» на посаді продавця непродовольчих товарів, знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де в період з 18.09.2021 по 03.11.2021, будучи матеріально відповідальною особою, здійснював продаж товарів та брав з каси магазину грошові кошти, які використав на власні потреби. Обвинувачений зазначив, що неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив, добровільно відшкодував майнову шкоду потерпілому, жалкує про вчинене та критично оцінює свої неправомірні дії і готовий понести покарання.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, а також у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію прокурора про призначення покарання, не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, думку представника потерпілого ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_6 , викладену в письмовій заяві, в якій він зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_4 не має та просив розгляд справи здійснити без участі представника потерпілого, думку захисника, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків. На думку суду, призначені ОСОБА_4 вид і міра покарання відповідають принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено; передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SM-A125FZKVSEK (Galaxy-A12) 4/64 GB DUAL SIM BLACK» коробка до нього гарантійні документи з відтиском печатки «№350 «Мобіжук», накладку «ColorWay Smart Matte Samsung», накладку «HONOR Hard Defence Green Samsun», коробку стартового пакету лайфселл залишити у власності ОСОБА_7 . Коробку з телефону марки «TECNO Spark 6 Go2/32 Gb (KE5) ice Jadeite» та гарантійні документи з відтиском печатки «№350 «Мобіжук» - залишити у власності ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SM-A125FZKVSEK (Galaxy-A12) 4/64 GB DUAL SIM BLACK» коробка до нього гарантійні документи з відтиском печатки «№350 «Мобіжук», накладку «ColorWay Smart Matte Samsung», накладку «HONOR Hard Defence Green Samsun», коробку стартового пакету лайфселл залишити у власності ОСОБА_7 . Коробку з телефону марки «TECNO Spark 6 Go2/32 Gb (KE5) ice Jadeite» та гарантійні документи з відтиском печатки «№350 «Мобіжук» - залишити у власності ОСОБА_9 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1