Рішення

від 03.05.2022 по справі 467/1165/21

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1165/21

Провадження № 2/467/55/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.05.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Юг ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Юг ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 2021 року між товариством та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу, за умовами якого відповідач придбала у позивача: ліжко «Соломія» вартістю 5980 грн., матрац «Практик» вартістю 5280 грн., дві тумби вартістю 2960 грн., всього на суму 14220 грн. 04 лютого 2021 року весь придбаний товар був доставлений позивачем за місцем проживання відповідача. Згідно п.п.3.4, 3.5 договору відповідач внесла авансовий платіж 7110 грн. при укладанні договору, 04 березня 2021 року сплатила платіж у розмірі 3555 грн. Посилаючись на те, що відповідач останній платіж у розмірі 3555 грн., який повинен був сплачений до 04 квітня 2021 року, до дня звернення до суду не оплатила, на неодноразові нагадування представника позивача про сплату заборгованості за договором не реагує, представник позивача прохала стягнути відповідача заборгованість по укладеному договору у розмірі 3555 грн., судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2021 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позову, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явилася, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, відзиву до суду не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі частини 1 та 2 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правилами, встановленими частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України, передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як встановлює частина перша статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом частини першої статті 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Судом встановлено, що 04 лютого 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Юг ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач реалізував відповідачу: ліжко «Соломія» вартістю 5980 грн., матрац «Практик» вартістю 5280 грн., дві тумби вартістю 2960 грн., всього на суму 14220 грн.

У цей же день ОСОБА_1 сплатила аванс в сумі 7110 грн., 04 березня 2021 року відповідач сплатила платіж у розмірі 3555 грн., що підтверджується записами у договорі купівлі-продажу.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата товару проводиться частинами в строк до 04 квітня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання, визначеного у договорі, укладеному між сторонами, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума3555 грн. як різниця між сплаченим авансом, першим платежем та вартістю проданих меблів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно правилам ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Також представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

На підтвердження здійснених витрат представником позивача надано платіжне доручення № 824 від 08 грудня 2021 року про сплату коштів у розмірі 1500 грн. позивачем на ім`я одержувача ОСОБА_2 .

Разом з тим, представником позивача не надано договору про надання правової допомоги між останньою та позивачем, її вартість та об`єм, а також документів про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

За такого, суд вважає, що підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Юг ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка Лазовського району Молдови, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Юг ЛТД» (код ЕДРПОУ 39384806) заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка Лазовського району Молдови, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Юг ЛТД» (код ЕДРПОУ 39384806) витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива