Постанова

від 15.06.2010 по справі 2-а-11892/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ц

справа № 2-а-11892/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Дніпропет ровськ

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового зас ідання Черненко А .А.

за участі

представника позивача Закаржевського С .С.

представника відповідача Гвоздик Л.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Мар ганецької об' єднаної держа вної податкової інспекції до Селянського (фермерського) г осподарства Гвоздик Л.О.п ро стягнення штрафних (фінан сових) санкцій згідно рішень № 0000242343, № 0000232343 від 23.04.2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2009 року Марган ецька об' єднана державна п одаткова інспекція на викона ння своїх владних повноважен ь звернулася до Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відпові дач має заборгованість зі сп лати штрафних (фінансових) са нкцій на суму 1788 грн. 20 коп., яку в добровільному порядку не сп лачує. Вказана заборгованіст ь утворилася внаслідок засто сування податковим органом д о Селянського (фермерського) господарства Гвоздик Л.О. штрафних (фінансових) санкці й за результатами перевірки від 17.04.2009 року, якою в діяльност і відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого з аконодавства, а саме, Зак онів України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" , Про державне рег улювання виробництва та обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтр имав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити , посилаючись на обставини, ви кладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, але пр осив розстрочити виконання с удового рішення, оскільки не може відразу сплатити забор гованість.

Заслухавши доводи предст авника позивача та представн ика відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходи ть висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наст упних підстав.

Селянське (фермерське) госп одарство Гвоздик Л.О.пере буває на обліку в Марганецьк ій ОДПІ як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" встановлено, що держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об`єднані державні податкові інспекції здійсню ють у межах своїх повноважен ь контроль за законністю вал ютних операцій, додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку, за наявністю свідо цтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької ді яльності, ліцензій на провад ження видів господарської ді яльності, що підлягають ліце нзуванню відповідно до закон у, з наступною передачею мате ріалів про виявлені порушенн я органам, що видають ці докум енти, за наявністю торгових п атентів.

17 квітня 2009 року Марганецько ю об' єднаною державною пода тковою інспекцією на викона ння наданих податковому орга ну повноважень, було здійсне но перевірку за дотриманням порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській о диниці - кафе, за адресою вул . Ювілейна, 4, с. Кисличувата, суб ' єкта господарської діяльн ості СФГ Гвоздик Л.О.

За результатами перевірки , працівниками ДПІ складено а кт перевірки № 422/04/06/ 230/13466148 від 17.04.2009 р., яким зафіксован о порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. , ст. 11-1, ст. 18 Закону України Про державне регулювання виробн ицтва та обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів, а саме, використан ня книги обліку розрахункови х операцій, не зареєстровано її в податковій інспекції, зд ійснення роздрібної торгівл і тютюновими виробами за цін ами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові в ироби, встановлених виробник ом або імпортером, порушення правил обліку товарних запа сів за місцем їх реалізації.

Уповноважена особа СФГ Г воздик Л.О.- Гвоздик Г.А. , без заперечень підписала ак т перевірки.

На підставі акту перевірки від 17.04.2009 року, заступником нач альника Марганецької МДПІ ви несені рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0000232343 та № 0000242343 від 2 3.04.2009 року, якими СФГ Гвоздик Г .А.нараховано штрафні (фіна нсові) санкції на загальну су му 1988 грн. 20 коп. Зазначені ріше ння 25.04.2009 р. отримані уповноваж еною особою відповідача, що п ідтверджується копією пошто вого повідомлення, долученог о до матеріалів справи.

В порядку та в строки, встан овлені законом, відповідач н е оскаржив зазначені рішення ні в адміністративному, ні в с удовому порядку. Таким чином , застосовані до нього суми ш трафів є узгодженими.

Суми застосованих до відпо відача штрафних санкцій відп овідають вимогам закону. Так , згідно п.3 ст.17 ЗУ "Про застосув ання РРО в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг", за порушення вимог цього З акону до суб'єктів підприємн ицької діяльності, які здійс нюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенн ям відповідних органів держа вної податкової служби Украї ни застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: два дцять неоподатковуваних мін імумів доходів громадян - у ра зі невикористання при здійсн енні розрахункових операцій у випадках, визначених цим За коном, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункови х операцій, або використання незареєстрованої належним ч ином розрахункової книжки чи порушення встановленого пор ядку її використання, або вик ористання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обл іку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи р озрахункових книжок протяго м встановленого терміну: 340 гр н.

Крім того, до суб'єктів підп риємницької діяльності, що н е ведуть або ведуть з порушен ням встановленого порядку об лік товарів за місцем реаліз ації та зберігання, застосов ується фінансова санкція у р озмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінам и реалізації, але не менше дес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян: 648 грн. 20 коп. (324, 10 грн. * 2 = 648, 20 грн. ).

Також, статтею 11 Закону України "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів" від 19 .12.1995 року №481/95-ВР передбачен о встановлення максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби. Встановлена виробни ком або імпортером максималь на роздрібна ціна на тютюнов і вироби наноситься на пачку , коробку або сувенірну короб ку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Згідно із абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України, до су б'єктів підприємницької діял ьності застосовуються фінан сові санкції у вигляді штраф ів у разі роздрібної торгівл і тютюновими виробами за цін ами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові в ироби, встановлених виробник ами або імпортерами таких тю тюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта п ідприємницької діяльності т ютюнових виробів, але не менш е 1000 гривень.

Таким чином, загальна сума з астосованих фінансових (штра фних) санкцій складає 1988 грн. 20 к оп.

Нараховані фінансові (штра фні) санкції відповідачем сп лачені лише частково в сумі 200 грн., що призвело до виникненн я заборгованості перед бюдже том у розмірі 1788 грн. 20 коп.

Згідно ст. 25 Закону Украї ни "Про застосування РРО в сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг" від 06.07.1995 р. , суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цьо го Закону, підлягають перера хуванню суб'єктами підприємн ицької діяльності до Державн ого бюджету України в десяти денний термін з дня прийнятт я органами державної податко вої служби України рішення п ро застосування таких фінанс ових санкцій.

Враховуючи, що на час розгля ду справи сума боргу відпові дачем в добровільному порядк у не сплачена, відповідних до казів суду не надано, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и є обґрунтованими та підляг ають задоволенню.

Щодо доводів відповідача п ро необхідність розстрочити виконання судового рішення суд зазначає, що вказане пита ння вирішується окремо в пор ядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 Код ексу адміністративного судо чинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в Марганецької об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії - задовольнити.

Стягнути з Селянського (фер мерського) господарства Гв оздик Л.О. (код Є ДРПОУ 13466148) на користь державно го бюджету штрафні (фінансов і) санкції:-згідно рішення № 0000242343 від 23.04.2009 р. в сумі 1000 грн. (р\р 31115106700339, код бюджетної класифіка ції 21081100, отримувач - УДК у Тома ківському районі, код 23929782, банк - ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

-згідно рішення № 0000232343 від 23.04.2009 р. в сумі 788 грн. 20 коп. (р\ р 31117104700339, код бюджетної класифік ації 21080900, отримувач - УДК у Том аківському районі, код 23929782, бан к - ГУДКУ у Дніпропетровські й області, МФО 805012).

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня складання постанови у по вному обсязі, а апеляційна ск арга на постанову суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, постанова суду на бирає законної сили після за кінчення цього строку.

Повний текст постанов и складений 21.06.2010 року.

Суддя В.В. Чорна